Вирок № 102339070, 24.12.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2089/18

Провадження № 1-кп/653/52/21

ВИРОК

іменем України

24 грудня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12018230140000670 від 23 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину раніше не судимого, засудженого:

-01 березня 2021 року вироком Генічеського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн. (сплачений 09 квітня 2021 року)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю

прокурора Ліхтаренка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гринечка С.Б.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23 травня 2018 року близько 07:40 години, керуючи технічно справним автомобілем «ВА3 21102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний стан якого дозволяв утримувати його в обраному напрямку руху, знижувати швидкість до повної зупинки та не мав він несправностей, які могли б обумовити раптовий для водія увід автомобіля в бік від заданого напрямку руху чи раптову втрату управлінням автомобілем, рухаючись по вул. Лазурній, м. Генічеськ, Херсонської області в порушенні вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 № 1306, а саме п.п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, не обравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи об`їзд мопеду Delta під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїжджав з території ПАТ «Волна», розташованого по вул. Лазурній, 151 та завершував виконання маневру проїзду проїжджої частини, здійснив виїзд в смугу зустрічного руху, що призвело до контактування зазначених транспортних засобів.

Внаслідок вказаних подій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, забійної рани, синця області правого стегна, перелом лівої виличної кістки, струс головного мозку, множинні забиті рани лівої половини обличчя, осаднення лівої половини обличчя, садна лівого передпліччя, синця лівого плеча, які викликали небезпечний для життя стан і за цією ознакою, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №62/Г від 29 травня 2018 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 , а саме п.п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п.п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що їхав з роботи зі сторони Генічеського полігону в сторону м. Генічеськ, побачив мопедиста, який виїжджав з воріт ПАТ «Волна», посигналив йому, той зупинився, він взяв ліворуч, щоб його об`їхати, перевищив швидкість, мопедист поїхав, внаслідок чого сталося ДТП. Він викликав швидку, поліцію. Потім відшкодував потерпілому спричинену матеріальну та моральну шкоду. Щиро кається, просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 .

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його винність також повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні:

- рапортом ст. інсп. Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Перетятко від 23 травня 2018 року, про те, що 23 травня 2018 року о 07.49 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23 травня 2018 року о 07:48 год. за адресою: Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Молодіжна, 2а мало місце ДТП за участю авто ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_1 та мопеду Дельта. Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фотознімками до нього, від 23 травня 2018 року, згідно яких зафіксовано обставини та наслідки ДТП за участю ОСОБА_1 на автомобілі ВА321102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Лазурній, в м. Генічеськ, який скоїв наїзд на мопед Дельта під керуванням ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23 травня 2018 року, якою визнано автомобіль ВАЗ 21102 р.н. НОМЕР_1 , мопед Delta;

- ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 29 травня 2018 року, згідно якої накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21102 р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та мопед Delta, що належить ОСОБА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 червня 2018 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 на місце розповів та показав як він керував автомобілем, коли сталося ДТП;

- висновком експерта № 62/Г від 29 травня 2018 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням, забійна рана, синець області правого стегна, перелом лівої виличної кістки, струс головного мозку, множинні забиті рани лівої половини обличчя, осаднення лівої половини обличчя, садна лівого передпліччя, синця лівого плеча, які викликали небезпечний для життя стан і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 18-439 від 23 червня 2018 року, відповідно до якого: рульове управління досліджуваного мопеда Delta до моменту розглянутої події знаходилося в працездатному стані, забезпечувало водієві технічну можливість контролювати напрям руху мопеда, при цьому в зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптове для водія відведення мопеда або відмова системи; гальмівна система досліджуваного мопеда Delta до моменту розглянутої події знаходилася працездатному стані, забезпечувала водієві технічну можливість здійснювати його гальмування з відомою йому ефективністю аж до зупинки, при цьому в зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптове для водія відведення мопеда або відмова системи;

- висновком експерта № 18-437 від 23 червня 2018 року, відповідно до якого рульове управління досліджуваного автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту розглянутої події знаходилося в працездатному стані, забезпечувало водієві технічну можливість контролювати напрям руху автомобіля, при цьому у зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптове для водія відведення автомобіля або відмова системи; гальмівна система досліджуваного автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту розглянутої події знаходилася в працездатному стані, забезпечувала водієві технічну можливість здійснювати його гальмування з відомою йому ефективністю аж до зупинки, при цьому в зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптове для водія відведення автомобіля або відмови системи;

- висновком експерта № 18-438 від 23 червня 2018 року, відповідно до якого в умовах події, що розглядається, автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 передньою частиною первинно контактував з лівою частиною мопед Delta, під кутом близько 55-60 градусів; в ході експертного дослідження встановити експертним шляхом місце зіткнення мопеда Delta з автомобілем ВАЗ 21102 на проїзній частині, у вигляді геометричної точки, не надається можливим, у зв`язку з відсутністю слідової інформації, що характеризує напрямок та траєкторію руху мопеда та автомобіля. Однак можна стверджувати, що місце зіткнення транспортних засобів мало місце на проїзній частині вул. Лазурна, м. Генічеська, на зустрічній смузі руху автомобіля ВАЗ 21102, ближче до її лівого краю;

- висновком експерта № 18-504 від 23 червня 2018 року, відповідно до якого в умовах даної події, на час дорожньо-транспортної пригоди, згідно зафіксованих на місці пригоди слідів гальмування, швидкість руху автомобіля ВА321102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідала швидкості руху не менше 84,14-87,86 км/год; в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виконуючи рух проїзною частиною дороги в межах населеного пункту, повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 11.3, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України; в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , належним виконанням вимог пунктів 11.3, 12.3 і 12.4 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути настанню даної пригоди; в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда Delta ОСОБА_2 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, повинен був діяти відповідно до вимог пункту 10.2. Правил дорожнього руху України; в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда Delta ОСОБА_2 , належним виконанням вимог пункту 10.2. Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути настанню даної пригоди; оскільки в розглянутих умовах настання даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВА3 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 належним виконанням вимог пунктів 11.3, 12.3. та 12.4. Правил дорожнього руху України мав технічну можливість запобігти зіткненню з мопедом Delta, то з експертної точки зору його фактичні дії, що не відповідали вимогам вказаних пунктів ПДР, перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП (при русі автомобіля зі швидкістю 50 км/год та рухаючись в своїй смузі для руху у водія мопеда Delta була можливість перетнути проїзну частину вул. Лазурної без зіткнення з автомобілем ВА321102, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також, в судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_4 , яка була дружиною потерпілого, пояснила, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від серцевого нападу, претензій до обвинуваченого не мав, оскільки останній повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду. На сьогодні вона також не має претензій до обвинуваченого, не наполягає на суворому покаранні.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України – як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу винного, який за місцем роботи характеризувався позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ставлення обвинуваченого до вчиненого та поведінку після, а саме те, що обвинувачений відразу намагався надати допомогу постраждалому, викликав швидку та поліцію, в повному обсязі відшкодував спричинену шкоду, визнає вину, щиро кається, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, але враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного основного покарання з випробувальним терміном, поклавши на нього обов`язки, згідно ст.ст. 75,76 КК України.

Суд, вважає, що покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами зможе позитивно вплинути на його поведінку та запобігти вчиненню подібних кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення експертизи №18-439 від 23 червня 2018 року, що складають 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.; експертизи №18-437 від 23 червня 2018 року, що складають 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп.;експертизи №18-438 від 23 червня 2018 року, що складають 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.; експертизи №18-504 від 23 червня 2018 року, що складають 1716 (одна тисяча шістнадцять) грн. 00 коп., всього на суму 7722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 29 травня 2018 року на автомобіль ВАЗ 21102 р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та мопед Delta, що належить ОСОБА_2 – скасувати.

Питання про речові докази по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль ВА321102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед Delta без р/н вважати повернутими володільцям.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення: експертизи №18-439 від 23 червня 2018 року, що складають 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.; експертизи №18-437 від 23 червня 2018 року, що складають 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп.;експертизи №18-438 від 23 червня 2018 року, що складають 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.; експертизи №18-504 від 23 червня 2018 року, що складають 1716 (одна тисяча шістнадцять) грн. 00 коп., всього на суму 7722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) грн. 00 коп. (рахунок UA158999980313030115000021451, отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/24060300, код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, банк Казначейство України (ел. адм. подат).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 29 травня 2018 року на автомобіль ВАЗ 21102 р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та мопед Delta, що належить ОСОБА_2 – скасувати.

Речові докази: автомобіль ВА321102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед Delta без р/н вважати повернутими володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова