Рішення № 102338356, 22.11.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.11.2021

Справа № 334/5257/21

Провадження № 2/334/3408/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

21.07.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11728,35 грн за кредитним договором №б/н від 05.01.2012 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ОСОБА_2 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 05.01.2012 року. При укладенні договору сторони керувалися вимогами ч. 1 ст. 634 ЦК України щодо договору приєднання.

При підписанні заяви – анкети позичальник підтвердив, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за ініціативою банку.

Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте позичальник в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за договором №б/н від 05.01.2012 року становить 11 728,35 грн, яка складається з тіла кредиту в розмірі 11728, 35 грн.

12.01.2021 року банком була направлена претензія кредитора до Другої Запорізької державної нотаріальної контори та 27.01.2021 року отримана відповідь, в якій зазначалося, що претензія переслана до приватного нотаріуса Корицького Є. Д. за місцем заведення спадкової справи та 05.11.2020 року отримана відповідь, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 25.05.2021 року позивачем було направлено до спадкоємців лист – претензію, проте відповідачем не було здійснено дій щодо задоволення вимог позивача.

Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав письмове клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 05.01.2012 року, згідно якої вона погодився, що вказана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складають між банком та особою договір про надання банківських послуг. Згідно заяви - анкети ОСОБА_2 виявила бажання оформити на своє ім`я пенсійну картку.

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.01.2012 року вбачається, що станом на 30.09.2019 року ОСОБА_2 мала заборгованість в розмірі 11 728, 35 грн грн, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 11 728,35 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно копії повідомлення про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті боржника від 02.11.2021року (отримано позивачем 05.11.2020 року) приватний нотаріус Корицький Є. Д. повідомив ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на ім`я єдиного спадкоємця ОСОБА_1

12.01.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» до Другої Запорізької державної нотаріальної контори надіслав претензію кредитора від 07.12.2020 року, в якому просив включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком в розмірі 11728,35 грн тощо.

27.01.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» отримав з Другої Запорізької державної нотаріальної контори лист №11/01-16 від 19.01.2021 року, в якому повідомлено, що претензія кредитора перенаправлена за належністю приватному нотаріусу Корицькому Є. Д.

24.05.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслав ОСОБА_1 лист-претензію № SAMDNWFC00003029540 від 17.05.2021 року, в якому просив сплатити виниклу заборгованість, що виникла у ОСОБА_2 .

Відповідно до копії спадкової справи №27/2017 року 02.11.2020 року приватним нотаріусом Корицьким Є. Д. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку прийняв її племінник ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видане свідоцтво складається з квартири АДРЕСА_1 , вартість спадщини складає 240 098 грн 00 коп.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом частин першої, третьої, п`ятої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

При цьому необхідно враховувати, що спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини.

Виходячи з існування вольового критерію, у цивільних правовідносинах прийнято вважати, що кожен спадкоємець діє добросовісно, є зваженим, передбачливим і розсудливим під час прийняття юридично значимих рішень та обранні варіанта власної поведінки. Дотримання наведених норм забезпечуватиме стабільність цивільного обороту.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

За змістом частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку, передбаченому положеннями статті 1282 ЦК України.

Відповідно до частин 2-4 статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року у справі № 758/8549/15-ц (провадження № 61-8438св18) зроблено висновок по застосуванню і зазначено, що «вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса».

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Судом встановлено, що 05.11.2020 року (згідно відмітки банку про отримання) позивач дізнався про видачу свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , 12.01.2021 року позивачем було направлено Другій Запорізькій державній нотаріальній конторі претензію кредитора на суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 728, 35 грн.

Таким чином, позивач пред`явив свої вимоги до спадкоємця ОСОБА_2 у межах строків, встановлених ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

З копії спадкової справи №27/2017 року вбачається, що єдиним спадкоємцем після ОСОБА_2 є відповідач.

Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості за договором б/н від 05.01.2012 року становить 11 728,35 грн, яка складається з тіла кредиту в розмірі 11728, 35 грн..

Згідно виписки по рахунку за період з 25.03.2014 року по 09.10.2018 року, наданої позивачем, станом на 12.06.2017 року сума заборгованості складала 11 748, 35 грн, за період з 12.06.2017 року по 09.10.2018 року банком було нараховано відсотки на загальну суму 2412, 35 грн, пеню – 250,00 грн, при цьому рахунок було поповнено на загальну суму 2682,35 грн ( закриття заборгованості з поповненням карткового рахунку).

Таким чином,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 9066, 00 грн ( 11 748, 35 грн - 2682, 35 грн). Суд вважає, що сума у розмірі 2662,35 грн (2412,35 грн відсотків + 250 грн пені) позивачем безпідставно зараховано у суму боргу, оскільки вказані нарахування проводилися після смерті позичальника ОСОБА_2 .

Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись 4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 9066 (дев`ять тисяч шістдесят шість) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1754 ( одна тисяча сімсот п`ятдесят чотири) грн 70 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса:01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Філіпова І. М.