Вирок № 102338210, 20.12.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2944/21

Номер провадження №1-кп/318/233/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Борисенко П. В.,

розглянувши кримінальне провадження № 12021087260000107 від 19.11.2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Василівського району Запорізької області, гр-н України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 19.03.2021 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17 листопада 2021 року, в період часу з 02:00 години, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також впевнившись, що його дії залишаться непомітними стороннім особам, шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 9SInterstellarGrey 6GBRAM 128 GBROM», вартість якого згідно висновку експерта № 1455-21 від 29.11.2021 року становить 5 292 грн. 80 коп. Реалізувавши свої злочинні наміри, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на цю суму.

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 09.12.2021 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника Чулановського В. О., обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно приписів ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, які згідно положень ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.

Суд приймає до уваги, те що обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, формально позитивно характеризується за місцем проживання, а тому з урахуванням зазначених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строку, вважає необхідним призначити йому покарання в мінімальних межах санкції інкримінованої статті у виді обмеження волі з його реальним відбуванням.

Суд, вирішуючи питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, керується приписами ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст. 374, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.03.2021 року у виді 01 року обмеження волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік і 02 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України /49000, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, Код ЄДРПОУ 26238495/: 343 грн. 22 коп., пов`язаних з проведенням судової експертизи № 1455-21 від 29.11.2021 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S InterstellarGrey 6GBRAM 128 GBROM» у корпусі блакитного кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , - залишити у його розпорядженні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженій особі, захиснику та прокурору направити копію вироку.

Суддя В. В. Васильченко