Ухвала суду № 102338135, 29.12.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1957/21

Номер провадження № 2/315/528/21

У х в а л а

про залишення позову без руху

29 грудня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агронива», треті особи: Приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, Державний реєстратор виконавчого комітету Малинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Шевченко Юрій Анатолійович, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до суду звернувся представник: адвокат Коноваленко Олександр Юрійович в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТДВ «Агронива», треті особи: Приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Я.О., Державний реєстратор виконавчого комітету Малинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Шевченко Ю.А., про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки (з ціною позову 57023,23 грн.).

В позові прохали:

1) визнати Договір оренди землі від 28.01.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТДВ «Агронива», який зареєстровано 01.10.2021 року Державним реєстратором виконавчого комітету Малинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Шевченко Ю.А., номер запису про реєстрацію іншого речового права: 44327354, площею 6,1491 га, кадастровий номер: 2321881000:06:004:0020, розташовану на території Воздвижівської сільської ради Пологівського (Гуляйпільського) району Запорізької області, що належить ОСОБА_1 – недійсним;

2) зобов`язати ТДВ «Агронива» повернути земельну ділянку площею 6,1491 га, кадастровий номер: 2321881000:06:004:0020, розташовану на території Воздвижівської сільської ради Пологівського (Гуляйпільського) району Запорізької області, ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до наданої позивачем копії Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 20.12.2021 року № 201-20211220-0003359952 оціночна вартість земельної ділянки площею 6,1491 га, кадастровий номер: 2321881000:06:004:0020, складає 57023,23 грн.

Однак, в матеріалах позову міститься копія Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2016 року Приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Я.О., відповідно до якого позивач ОСОБА_1 успадкувала після свого чоловіка ОСОБА_2 земельну ділянку площею 6,1491 га, кадастровий номер: 2321881000:06:004:0020, вартість спадкового майна складає 182606,35 грн.

Відповідно ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, визначена позивачем ціна позову 57023,23 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості земельної ділянки, оскільки вартість земельної ділянки станом на 23.01.2016 року складала 182606,35 грн., тому суд позбавлений можливості попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті, адже ціна позову має бути підтверджена звітом про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість майна.

А тому позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати ціну позову, що визначається ринковою вартістю земельної ділянки.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивачем у позові заявлено дві вимоги: майнового характеру (повернення позивачу земельної ділянки) та немайнового характеру (визнання договору оренди недійним), однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 908 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.12 Постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року роз`яснив, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст.6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно висновків Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 25.08.2020 року у справі № 910/13737/19 - майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Таким чином кожна із позовних вимог повинна бути оплачена судовим збором, а тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру щодо повернення земельної ділянки з урахуванням ціни позову відповідно до викладених вище міркувань щодо ринкової вартості земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агронива», треті особи: Приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, Державний реєстратор виконавчого комітету Малинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області Шевченко Юрій Анатолійович, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз