Ухвала суду № 102338112, 13.08.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1136/21

Провадження № 8/314/4/2021

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2021 у справі № 314/1136/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

За правилами цивільного процесуального законодавства заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами за формою та змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції (ч. 1 ст. 426 ЦПК України).

Зокрема, згідно з п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Цих вимог цивільно-процесуального законодавства заявницею дотримано не було, оскільки у заяві не відображені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не містить посилань на жодну з передбачених ч. 2 ст. 423 ЦПК України нововиявлених обставин.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто уданому випадку 1362 грн. 00 коп.

Всупереч вказаних вимог закону, заявниця не сплатила у повному обсязі суму судового збору, додавши квитанцію про сплату судового збору на суму 454 грн. 00 коп. Тобто заявниця має доплатити судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп., про що надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, за вимогами п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Однак, жодних доказів про наявність нововиявлених обставини, передбачених ч. 2 ст. 423 ЦПК України, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, до заяви не додано.

За вимогами ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки встановлено, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених вище недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без руху, відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами – залишити без руху.

Надати заявниці десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання заявницею копії ухвали.

Повідомити заявниці про необхідність усунути такі недоліки позовної заяви:

- на виконання п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України вказати у заяві одну або кілька нововиявлених обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК України, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дату їх відкриття або встановлення;

- на виконання п. 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України вказати у заяві посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 423 ЦПК України, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення;

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», доплатити за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

- з урахуванням вимог п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України додати до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, на яких ґрунтуються вимоги.

Роз`яснити заявниці, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки заяви не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

13.08.2021