Ухвала суду № 102336695, 30.12.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1673/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Данілової О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача СТОВ «Агроко» - Савіська І.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКО», державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка Сергія Вікторовича, Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання додаткової угоди від

01 січня 2016 року про зміну і доповнення договору оренди недійсною та припинення права оренди землі за СТОВ «АГРОКО», -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКО», державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка Сергія Вікторовича, Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання додаткової угоди від 01 січня 2016 року про зміну і доповнення договору оренди недійсною та припинення права оренди землі за СТОВ «АГРОКО».

У підготовчому засіданні представник відповідача СТОВ «Агроко» Савісько І.О. заявив клопотання про витребування доказів судом, а саме витребувати у позивача ОСОБА_1 в якості порівняльного матеріалу рукописний текст чи інформаційні носії, які містять підписи здійснені власноручно померлою ОСОБА_3 . Зазначене клопотання мотивовано тим, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідні зразки підписів померлої ОСОБА_3 , а враховуючи те що позивач проживав в одному домоволодінні з померлою ОСОБА_3 , твердження останнього про відсутність таких зразків представник відповідача вважає безпідставними. Крім цього, зазначив, що ним направлено відповідні запити до Чорнобаївського сектору Управління ДМС у Черкаській області та до Відділу обслуговування громадян № 10 Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області для отримання зразків підпису ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів судом. Суду пояснив, що у позивача відсутні зразки підпису померлої ОСОБА_3 , твердження представника відповідача ОСОБА_4 про те, що позивач ухиляється від участі в експертизі є безпідставними. Крім цього, пояснив, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 січня

2021 року витребовувалося у позивача ОСОБА_1 всі наявні зразки підписів ОСОБА_3 , виконані нею за життя.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника. Суду пояснив, що він не ухиляється від участі в експертизі, а тому висновки, зроблені представником відповідача є безпідставними. У нього відсутні зразки підпису його померлої матері - ОСОБА_3 .

У підготовче засідання відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенко С.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судовому засіданні, яке відбулося 09.12.2021, що підтверджується розпискою останнього, жодних заяв чи клопотань до суду не направив, причини неявки суду невідомі.

У підготовче судове засідання представник відповідача Іркліївської сільської ради не з"явився, 07.12.2020 звернувся до суду із заявою в якій просить суд справу розглядати без участі їх представника.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, у даній справі, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року витребовувалося у позивача ОСОБА_1 всі наявні зразки підписів ОСОБА_3 , виконані нею за життя. На виконання даної ухвали позивач ОСОБА_1 повідомив про відсутність у нього витребуваних зразків підпису.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумності строків та попередження затягування розгляду даної справи, а також те, що відомості, які просить витребувати представник відповідача ОСОБА_4 вже витребовувались судом у рамках даної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача СТОВ «Агроко» Савіська І.О. про витребування доказів судом – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 грудня 2021 року.

Суддя О.Г. Романова