Ухвала суду № 102336596, 30.12.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13226/21

Провадження № 1-кс/712/6352/21

28 грудня2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., за участю секретаря судових засідань Вдовенко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу в.о. директора ДП "Черкаський державний завод Хімічних реактивів" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 42015000000000924, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021 року в.о. директора ДП "Черкаський державний завод Хімічних реактивів" ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 42015000000000924.

Скаргу мотивував тим, що 24.07.2015 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42015000000000924 за ч.5 ст.191 КК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/22344/15-К від 26.06.2015 року був проведений обшук офісу на другому поверсі будівлі ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21 в ході якого було вилучено фінансово-господарські, юридичні документи, а також оргтехніку бухгалтерії Підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів».

25.07.2018 року старшим слідчим в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Колодчин В. винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей під час обшуку за адресою м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21.

Виходячи з вище зазначеного в матеріалах кримінального провадження № 42015000000000924 за ознаками кримінального правопорушення ч.5 ст.191 КК України, встановлено, що на майно, яке вилучено в ході обшуку 24.07.2015 року, проведеного за адресою м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, арешт не накладався. Жодних документів по арешту вилученого майна представникам підприємства не надавалося, в реєстрі винесеного рішення стосовно накладення такого арешту також не значиться. Таким чином, законних підстав утримувати належне Державному підприємству «Черкаський державний завод хімічних реактивів» майно у слідчого в рамках вказаного провадження не має.

Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» звернулося листом від 20.06.2018 за № 20-154/330 до Генеральної прокуратури України про повернення вилученої документації та закриття кримінальної справи.

Генеральною прокуратурою України 10.07.2018 надано відповідь про розгляд звернення та передачу вилученої документації до СВ Черкаського відділу Поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до відповіді на клопотання від 25.07.2018 №166-11977 вих.18, прокурор Черкаської місцевої прокуратури Румянцев О.М. надав дозвіл на отримання оригіналів документів, вилучених в ході обшуку 24.07.2015 та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження № 42015000000000924 від 20.05.2015 за умови виготовлення завірених належним чином їх копій, тож керуючись ч. 1, 3 ст.100, ч. 3 ст.110, на підставі ч. 1 ст.98 КПК України.

19.08.2018 року на звернення Підприємства до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, листом від 27.09.2018 року за № 13298/46-2018 повідомлено, що слідчий надати вилучені документи не може в зв`язку зі зміною керівника Черкаської місцевої прокуратури, який надавав погодження на отримання матеріалів.

27.09.2018 року підприємство направило клопотання про повернення оригіналів вилучених документів новопризначеному прокуророві Черкаської місцевої прокуратури, відповіді, як і дозволу на отримання оригіналів документів підприємству не отримано.

02.10.2018 року підприємство повідомлено Черкаською місцевою прокуратурою про направлення звернення до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

В зв`язку з вище наведеним Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» немає першоджерельних документів, що унеможливлює точне відображення бухгалтерських даних та фінансової звітності для проведення повної та всебічної інвентаризації, що відповідно унеможливлює проведення приватизації шляхом продажу єдиного майнового комплексу Державним підприємством «Черкаський державний завод хімічних реактивів» з метою прискорення підготовки до приватизації.

01.02.2021 року Державним підприємством «Черкаський державний завод хімічних реактивів» отримано постанову Слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капрала поліції А. Дилевського про відмову в задоволенні клопотання про повернення вилученої документації від 28 січня 2021 року згідно вхідної кореспонденції постанова зареєстрована на підприємстві 01.02.2021 року вх. № 26 в результаті чого Державне підприємство вимушене було звернутися до суду. ' Ухвалою по справі №712/1435/21 від 17.03.2021р. слідчого судді Соснівського районного суду Токової С.Є. зобов`язали повторно розглянути клопотання слідчого Черкаського районного суду управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який входить в групу слідчих по розслідуванню кримінального провадження № 42015000000000924 від 20.05.2015 року.

На чергове звернення відповідно до зазначеної ухвали суду керівника Державного підприємства 30.03.2021 року, нами отримано лист від 01.06.2021 року та постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до листа Черкаської обласної прокуратури від 31.05.2021 за №09/1-2060 вих 21 у відповідь на лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, щодо повернення оригіналів вилученої під час обшуку документації для проведення приватизації Державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» встановлена відсутня необхідність у зберіганні оригіналів поліцією, вилучених під час обшуку на підприємстві документів при матеріалах кримінального провадження.

30.08.2021 № 20-15/270 Державним підприємством направлено листа керівнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Відповіді по сьогоднішній день не отримано.

Просить суд зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути вилучену документацію та майно які були вилучені в ході обшуку 24.07.2015 року в рамках проведеного досудового розслідування кримінального провадження № 42015000000000924 за ч.5 ст.191 КК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/22344/15-К від 26.06.2015 року.

Заявник в судову засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

З матеріалів скарги убачається, що 26 червня 2015 року Печерського районного суду м. Києва надано старшому слідчому в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Колодчину Володимиру Васильовичу дозвіл на проведення обшуку в службових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, що знаходяться у фактичному володінні державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» (код ЄДРПОУ 00205104) з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: документи, що посвідчують фінансово - господарські відносини державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» із Фондом державного майна України, ТОВ «Юрія-Фарм» та ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» та іншими підприємствами, а саме: договори, контракти з додатковими угодами, акти виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі тощо), платіжні доручення, банківські виписки та інші розрахункові документи, довіреності, тендерна документація тощо); печатки, штампи та установчі документи підприємств, установ, організацій; ПЕОМ, сканери, принтери, копіювальна апаратура, флеш накопичувач, планшетний комп`ютер чи інша техніка, яка може зберігати електронні копії документів, іншу інформацію про зазначену фінансово-господарську діяльність підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів; мобільні телефони, інші засоби зв`язку та сім - картки; факсиміле, ручки; записники, зошити, журнали; посадові інструкції, накази про призначення та звільнення з посад, перебування на лікарняних, у відпустках та відрядженнях, особові справи, декларації про доходи, штатний список працівників підприємств, установ, організацій, в тому числі і з номерами телефонів працівників; документи, нотатки, листи з вільними зразками почерку; носії інформації, що містять відомості про записи з камер спостереження; фотознімки осіб; грошові кошти, банківські картки майно, речі і цінності, здобуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення; документи, що посвідчують право власності на рухоме та нерухоме майно; оптичні (магнітні) чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинений злочин, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі даної ухвали 24 липня 2015 року проведено обшук ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів».

30.08.2021 № 20-15/270 Державним підприємством «Черкаський державний завод хімічних реактивів» направлено листа керівнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про оригіналів вилученої під час обшуку документації.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна, а саме : за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ст.236 КПК України документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд приходить до висновку про відмову задоволення скарги в частині оскарження бездіяльності у поверненні тимчасово вилученого повернення майна, оскільки дане майно було зазначено в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року і тому не має статусу тимчасово вилученого.

Бездіяльність у поверненні вилученого майна, яке не є тимчасово вилученим, не входить до визначеного ст.303 КПК переліку бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання заявника від 30.08.2021 слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити в частині зобов`язання слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ДП "Черкаський державний завод Хімічних реактивів" про повернення оригіналів документів, вилучених в ході обшуку 24.07.2015 року в рамках кримінального провадження № 42015000000000924 за ч. 5 ст. 191 КК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22344/15-к від 26.06.2015 року.

Суд також зауважує, що при вирішенні клопотання слідчому необхідно врахувати, що будь-яка особа не може бути піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню при розслідуванні кримінального провадження, крім того листом начальника нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокурратури від 31.05.2021р. № 09/1-2060 вих 21 відмічена відсутність необхідності у зберіганнні оригіналів вилучених під час обшуку документів та в зв`язку з цим ДП "Черкаський державний завод Хімічних реактивів" роз`яснено право звернутись до Черкаської окружної прокуратури із клопотанням про повернення зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргузадовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ДП "Черкаський державний завод Хімічних реактивів" про повернення оригіналів документів, вилучених в ході обшуку 24.07.2015 року в рамках кримінального провадження № 42015000000000924 за ч. 5 ст. 191 КК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22344/15-к від 26.06.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали проголошений 30 грудня 2021 року о 09 год. 20 хв.