Постанова № 102336452, 29.12.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1175/21

Провадження № 3/692/702/21

29.12.2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.10.2021 р. о 14 год. 22 хв. в с. Великий Хутір, по вул. Слобідська, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль злетів у кювет та отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 12.10.2021 р. о 14 год. 20 хв. в с. Великий Хутір, по вул. Слобідська, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Під час освідування у Драбівській ЦРЛ на стан алкогольного сп`яніння результат позитивний - 2,30%, на Алконт СУ 0,01, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 16.12.2021р. ОСОБА_1 свою вину скоєнні інкримінованих правопорушень заперечував. Пояснив, що вказаним автомобілем ВАЗ 21099 керував. Близько 17 год. 11.10.2021р. рухався в напрямку м. Золотоноша, щоб відвідати хвору сестру. У зв`язку з технічною несправністю (відкрутилась гайка) колесо автомобіля відпало, а сам автомобіль злетів у кювет. Дата та час відео не відповідає даним, вказаним у протоколах про адміністративні правопорушення та дійсним обставинам справи. Станом на дату дорожньо-транспортної пригоди алкогольні напої не вживав, його перебування у нетверезому стані біля автомобіля зафіксовано на наступний після настання ДТП день. Для встановлення ступеня сп`яніння до медичного закладу його не доставляли. Клопотав про виклик свідків та працівника поліції, що склав протоколи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 29.12.2021р. поліцейський офіцер громади Золотоніського РВП Берендя С.В., що склав протоколи про адміністративне правопорушення, пояснив, що 12.10.2021р. отримав повідомлення від жителів села про дорожньо-транспортну пригоду в с. Великий Хутір по вул. Слобідська та виявив в кюветі автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та його водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Після вчинення необхідних первинних дій ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу для встановлення ступеня сп`яніння. В подальшому відносно нього було складено адміністративні протоколи за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та постанову за ч.1 ст. 126, від підпису яких ОСОБА_1 відмовився. Поліцейський Берендя С.В. наголосив, що матеріали справ про адміністративні правопорушення було складено у відповідності з вимогами інструкції, та дата скоєння правопорушення відповідає змісту адміністративних матеріалів та узгоджується з ними. Щодо розбіжності в часі здійснення відеозапису та часі керування ОСОБА_1 автомобілем зазначив, що особисто свідком керування не був, час зазначено після встановлення обставин правопорушення та пов`язано з початком оформлення матеріалів.

У судовому засіданні 29.12.2021р. свідок ОСОБА_2 пояснив, що близько 14:30 год., дату не пам`ятає, їхав з роботи та по вул. Слобідська в с. Великий Хутір бачив автомобіль у кюветі, біля якого знаходились працівники поліції та інші особи. В подальшому від нього було відібрано письмові пояснення.

У судовому засіданні 29.12.2021р. ОСОБА_1 наполягав на попередньо наданих показах, згідно яких дорожньо-транспортна пригода мала місце саме 11.10.2021р., близько 17:00 год., після чого він дійсно вживав алкогольні напої і на час приїзду працівників поліції 12.10.2021р. перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вину у скоєнні правопорушень заперечував, навести докази на підтвердження своєї правової позиції не міг, заяв та клопотань не мав.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 дати скоєння адміністративного правопорушення та, відповідно, факту перебування у стані алкогольного сп`яніння на момент його вчинення, а також випадковий характер настання ДТП, пов`язаного з технічною несправністю автомобіля та, відповідно, вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 053849 від 12.10.2021 року та його копією, згідно якого ОСОБА_1 12.10.2021р., о 14 год. 22 хв., в с. Великий Хутір, по вул. Слобідська, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль злетів у кювет та отримав механічні пошкодження;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 053850 від 12.10.2021 року та його копією, згідно якого. ОСОБА_1 12.10.2021 р., о 14 год. 20 хв., в с. Великий Хутір, по вул. Слобідська, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Під час освідування у Драбівській ЦРЛ на стан алкогольного сп`яніння результат позитивний - 2,30%, на Алконт СУ 0,01.

- копіями рапорту помічника чергового СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Стадника С.В. від 12.10.2021р., згідно якого 12.10.2021р. о 15:20 год. надійшло повідомлення про те, що 12.10.2021ро. о 15:18 год. за адресою Драбівський р-н, с. Великий Хутір, вул. Слобідська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , злетів у кювет, доставлений до ЦРЛ, перебуває у нетверезому стані.

- копіями довідки поліцейського С. Беренді від 27.10.2021р. про результати розгляду щодо дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої під час патрулювання 12.10.2021р. в с. Великий Хутір, Золотоніського р-ну, вул. Слобідська, у кюветі було виявлено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, з місця водія якого вийшов ОСОБА_1 та вказав, що автомобілем керував він, з керуванням не впорався та здійснив з`їзд в кювет, де автомобіль перекинувся. Поліцейськими було відсторонено водія від керування та від`єднало акумулятор для недопущення вибуху автомобіля. У ОСОБА_1 були виражені ознаки сп`яніння та після складення схеми місця ДТП за згоди водія його було доставлено до Драбівської ЦРЛ та проведено освідування, результат позитивний - 2,3 проміле. Щодо водія ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водій від надання письмових пояснень та підпису схеми ДТП відмовився, матеріали направлено до суду.

- рапортом від 27.10.2021р. поліцейського Беренді С.В., згідно якого під час патрулювання 12.10.2021р. в с. Великий Хутір, Золотоніського р-ну, вул. Слобідська, у кюветі було виявлено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, з місця водія якого вийшов ОСОБА_1 та вказав, що автомобілем керував він, з керуванням не впорався та здійснив з`їзд в кювет, де автомобіль перевернувся. Поліцейськими було відсторонено водія від керування та від`єднало акумулятор для недопущення вибуху автомобіля. У ОСОБА_1 були виражені ознаки сп`яніння й після складення схеми місця ДТП за згоди водія його було доставлено до Драбівської ЦРЛ та проведено освідування, результат позитивний 2,3 проміле. Щодо водія ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Водій від надання письмових пояснень та підпису схеми ДТП відмовився, матеріали направлено до суду.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.10.2021р., згідно яких той 12.10.2021р. прийшов до ОСОБА_1 й вони разом вживали спиртні напої, під час чого ОСОБА_1 повідомив, що буде сідати за кермо автомобіль ВАЗ 21099, щоб поїхати до сестри. В подальшому ОСОБА_3 дізнався, що ОСОБА_1 потрапив у ДТП у с. Великий Хутір, по вул. Слобідська, під час якої автомобіль перекинувся.

- письмовими поясненнями від 18.10.2021р. ОСОБА_4 , згідно яких вона є сестрою ОСОБА_1 12.10.2021р., близько 13:50 год. на мольний телефон вона отримала повідомлення, що ОСОБА_1 потрапив у ДТП, розбивши автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 . Приїхавши на місце ДТП вона побачила вказаний пошкоджений автомобіль та ОСОБА_1 , який мав ознаки сп`яніння. Працівниками поліції було складено схему місця ДТП та доставлено ОСОБА_1 до Драбівської ЦРЛ для освідування. Зазначила, що ОСОБА_1 часто зловживає алкогольними напоями та керує автомобілем на підпитку.

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.10.2021р., згідно яких автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 було придбано ним. 12.10.2021р. йому зателефонувала колишня дружина ОСОБА_6 та повідомила, що її брат ОСОБА_1 без дозволу взяв автомобіль та оскільки перебував у нетверезому стані перекинув автомобіль, нанісши йому пошкодження.

- письмовими поясненнями від 18.10.2021р. ОСОБА_7 , згідно яких 12.10.2021р. вона перебувала на подвір`ї свого будинку та почула звук різкого гальмування. Вийшовши на вулицю побачила в кюветі автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який лежав на даху. За кермом автомобіля перебував місцевий житель ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані. Після того, як автомобіль перевернули водії інших автомобілів, які зупинились для надання допомоги, ОСОБА_1 намагався завести автомобіль та поїхати, однак це не вдалося через наявні у автомобіля механічні пошкодження. Водії забрали ключі від автомобіля у ОСОБА_1 та віддали їй, а сама вона зателефонувала сестрі ОСОБА_1 та повідомила про подію.

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 18.10.2021р., згідно яких 12.10.2021р. його дядько ОСОБА_1 без дозволу взяв автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та розбив його. Отримавши повідомлення про дану подію ОСОБА_8 близько 14:30 год. прибув на місце ДТП та побачив вказаний автомобіль та ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому станію. Зі слів працівників поліції він мав 2,3 проміле.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2021р., згідно яких 12.10.2021р., близько 14:20 год., він рухався на автомобілі по вул. Слобідська, с. Великий Хутір, та бачив у кюветі автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, біля якого знаходився ОСОБА_1

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 12.10.2021р., згідно якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкогольне сп`яніння середнього ступеня, вживання алкоголю: 12.10.2021р., використовуваний технічний засіб Алконт СУ 0,01-2,3, час огляду 15:20 год.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 12.10.2021р., згідно якого ОСОБА_1 на час огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння 2,3 %.

- даними фотоматеріалів, на яких зображено автомобіль ВАЗ темного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який розташовано за межами проїжджої частини, біля якого знаходиться ОСОБА_1 . Автомобіль має сліди пошкоджень кузова та скла.

- схемою місця ДТП, яка сталася 12.10.2021р. о 14 год. 20 хв. в с. Великий Хутір, вул. Слобідська Т-2409 а/д, згідно якої автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , має пошкодження, вид пригоди: перевертання, кількість учасників ДТП один;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 688836 від 12.10.2021р., згідно якої ОСОБА_1 12.10.2021р., о 14 год. 20 хв., в с. Великий Хутір по вул. Слобідська, керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу обов`язкового цивільного страхування, чим порушив п. 2.1 б), г), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Відомості про скасування вказаної постанови або її оскарження щодо спростування зроблених у ній висновків відсутні;

- наданими та оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами на оптичному диску, згідно яких вбачається, що 12.10.2021р. о 13:28 год. працівники поліції розпочали відео фіксацію на місці пригоди. Автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться в кюветі та має сліди пошкоджень кузова, лакофарбового покриття, відсутнє лобове скло. Поряд з автомобілем перебуває гр. ОСОБА_1 , якого працівники поліції службовим автомобілем доставили до медичного закладу для огляду з метою встановлення ступеня сп`яніння.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у судовому засіданні, щодо того, що дорожньо-транспортна пригода сталася напередодні, 11.10.2021р. близько 17 год., він автомобілем у вказані у протоколах про адміністративне правопорушення дату та час автомобілем у стані сп`яніння не керував і його до медичного закладу не доставляли, прямо суперечать дослідженим судом доказам, тому розцінюються судом як позиція захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначені в протоколі обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватим в інкримінованому йому правопорушенні.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в провадженні суду мається два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить – 454.00 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи з номерами справ: № 692/1175/21 та № 692/1176/21 та присвоїти номер справи № 692/1175/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП – у вигляді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у вигляді штрафу в розмір 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко