Рішення № 102336331, 30.12.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/1073/20

провадження № 2/566/69/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Кузіна Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Сиськової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт.Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 07.08.2008 року уклали кредитний договір № ROMWG40000007064. Згідно договору АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 19578,79 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 90000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2026 року. Згідно заяви відповідача кредитний договір переведено з валюти гривня в валюту долар США та укладено додаткову угоду до кредитного договору. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 19578,80 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 13.07.2020 року має заборгованість у розмірі 54653,27 доларів США, яка складається з наступного: 17353,93 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 12495,57 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2649,01 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 22154,76 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 54653,27 доларів США, що за курсом 26,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2020 року складає 1472905,62 грн. за кредитним договором №ROMWG40000007064 від 22.04.2008 року, а також судові витрати.

16 вересня 2020 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області (суддя Феськов П.В.) відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 37).

02 квітня 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області (суддя Феськов П.В.) задоволено заяву про самовідвід судді Феськова П.В. у цій справі (а.с. 118).

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області (суддя Хомицька А.А.) від 06 травня 2021 року (а.с. 126) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

01 липня 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Кузін Є.В. підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, письмових поясненнях поданих до суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Сиськова О.Л. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила суд відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у стягненні заборгованості з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно п. 1.1-1.3 договору про іпотечний кредит № ROMWG40000007064 від 22.04.2008 року (а.с. 9-12), укладеного між позивачем та відповідачем, кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 90000 гривень (далі - кредит), а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 90000 гривень, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15,00 (п`ятнадцять цілих) % річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту. Детальний опис загальної вартості кредиту вказаний у п.п. 1.1., 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.4, 4.1, 5.2, 5.3.3, 5.3.12, 6.3, 6.5., а також у Додатку N 1 до цього Договору, а саме: сум кредиту, відсотків за користування кредитом, винагород, неустойки, затрат на укладення договорів страхування та договорів забезпечення. Кредит надається строком погашення не пізніше 22.04.2026 р. на поліпшення якості окремої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії заяви ОСОБА_1 від 17.07.2008 року (а.с. 14) ним прийнято рішення змінити валюту кредиту по договору № ROMWG40000007064, залишок заборгованості в розмірі 93483,81 грн. просив конвертувати у валюту долари США.

Відповідно до п. 1.1 копії додаткової угоди від 07.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № ROMWG40000007064 від 22.04.2008 р. (а.с. 15-17), банк зобов`язується надати “Позичальникові” кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п. 8.1 цього Договору. Строк, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим Договором, зазначені у розділі 8 Договору.

Згідно п. 8.1 копії даної додаткової угоди (а.с. 15-17) Банк зобов`язується надати “Позичальникові” кредитні кошти шляхом: перерахування на рахунок № НОМЕР_1 на строк з 07.08.2008 р. по 22.04.2026 р. включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 19578,80 доларів США на наступні цілі: на придбання нерухомості, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 3,00 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2. даного Договору. Станом на 07.08.2008 року залишок заборгованості по Договору про іпотечний кредит № ROMWG40000007064 від 22.04.2008 р. складає 90845,64 грн., що еквівалентно 19578,80 доларів США. Періодом сплата вважати “22” число кожного місяця. Погашення кредиту провадиться в строки, відповідно до Графіка погашення кредиту (Додаток №1), який розраховується згідно залишка заборгованості за кредитом станом на 07.08.2008 р. (дата доп. угоди).

У п. 8.9 додаткової угоди (а.с. 17) зазначено, що додаток № 1 - "Графік погашення кредиту" є невід`ємним додатком до даного договору.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано такий додаток № 1 - "Графік погашення кредиту", що позбавляє суд можливості дослідити обгрунтованість позовних вимог.

30.10.2020 року відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с. 43-64), у якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, зазначив, що позивач не надав доказів направлення вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов`язаних з ним платежів із зазначенням дати дострокового погашення, вважає, що позов є передчасним, нарахування пені в розмірі 22154,76 доларів США не відповідає умовам договору та не може бути стягнута з відповідача, нарахування комісії за користування кредитом договором про іпотечний кредит №ROMWG40000007064 від 22.04.2008 року та додатковою угодою до Договору взагалі не передбачено, тому позивач не має права вимагати її стягнення, наданий розрахунок не відповідає дійсності, а також АТ КБ “Приватбанк” пропустив строк позовної давності на пред`явлення позову до ОСОБА_1

13.11.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 70 - 71), в якій позивач вказав, що розрахунок заборгованості Банку проведений автоматизованою системою станом на 13.07.2020 року і в ньому відображено та враховано всі фінансові зобов`язання боржника за умовами договору, а також здійснені боржником платежі на його виконання. Згідно умов договору строк виконання зобов`язань спливає 22.04.2026 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 19.08.2020 року - до спливу строку позовної давності. У зв`язку з цим, обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що згідно п. 5.2.4 та п. 6.3 Договору про іпотечний кредит № RGMWG40000007064 від 22.04.2008 року (а.с. 10-11), кредитор зобов`язаний вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь - яких зобов`язань за цим Договором або за Іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадках вказаних в цьому пункті, шляхом направлення повідомлення з зазначенням дати про дострокове розірвання договору. Виконання Позичальником вимоги Кредитора щодо дострокового повернення суми Кредиту та інших платежів відповідно до п.5.2.4. цього Договору повинно бути здійснено Позичальником в строк, зазначений Кредитором у відповідній вимозі, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати її отримання.

Крім того, пунктом 2.3.3 Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит № RGMWG40000007064 від 22.04.2008 року (а.с. 15-16) передбачено, що Банк, на власний розсуд, має право змінити умови договору - зажадати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.

Однак, позивачем на надано суду доказів надсилання відповідачу вимоги чи повідомлення щодо дострокового повернення суми кредиту та інших платежів. Представник відповідача у свою чергу, наголошував про відсутність такої вимоги/повідомлення від банку відповідачу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні таких вимог банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Представник позивача: адвокат Кузін Євгеній Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 451, видане 07.07.2010 року Волинською обласною КДКА, адреса робочого місця: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул.Винниченка, буд. 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача: Сиськова Оксана Леонідівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1465, видане 28.09.2018 року Радою адвокатів Рівненської області, адреса робочого місця: 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кн. Острозького, 14/41.

Повний текст рішення складено 30.12.2021 року.

Суддя А.А. Хомицька