Ухвала суду № 102335609, 17.12.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 127/7078/21

Провадження № 2-др/361/30/21

17.12.2021

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування арешту з рухомого майна, який 07 грудня 2021 року було задоволено.

16 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту з рухомого майна.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд встановив, що заява подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, зокрема позивач не направив дану заяву з додатками третій особі.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану заяву потрібно залищити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту з рухомого майна, – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.