Ухвала суду № 102334946, 29.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/540/21

Справа № 522/26055/21

УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОЛОГІСТИКА», Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Поляков Володимир Вікторович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, про відшкодування моральної шкоди та стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.12.2021 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОЛОГІСТИКА», Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Поляков Володимир Вікторович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, про відшкодування моральної шкоди та стягнення виконавчого збору.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 286 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, в рамках розгляду справи про оскарження дій та рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний розглядує лише вимоги щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності або зміну заходу стягнення.

Відтак, позивачем, заявляються наступні позовні вимоги:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки та автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ 300000709 від 28.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн.;

- стягнути з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 сплачений ним виконавчий збір у розмірі 1 700 грн.;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 20 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Стаття 286 КАС України є спеціальної до даної категорії справ про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому в рамках розгляду такої категорії справ не можуть розглядатися похідні позовні вимоги, адже статтею передбачений вичерпний перелік рішень прийнятих місцевим загальним судом як адміністративним за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У зв`язку з терміновістю розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та закріпленням вичерпного переліку рішень, які можливо прийняти за результатами розгляду справи, суд дійшов переконливого висновку, що вимоги про стягнення виконавчого збору та моральної шкоди мають розглядатися окрема в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, є підстави для відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення виконавчого збору та моральної шкоди, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позов в частині вимог про скасування постанови відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, він є таким, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, а справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі в цій частині та її повернення немає.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані позивачем причини пропуску процесуального строку, а саме дізнання про постанову 14.12.2021 року є поважними, тому суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОЛОГІСТИКА», Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Поляков Володимир Вікторович в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та стягнення виконавчого збору.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОЛОГІСТИКА», Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Поляков Володимир Вікторович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-271, 286 КАС України) з призначенням судового засідання на 15 год. 00 хв. 11 січня 2022 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 212).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар