Ухвала суду № 102334869, 30.12.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4487/21

Провадження № 2/946/2652/21

УХВАЛА

30 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі – Крипаковій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурс» - адвоката Шевчук Аліни Віталіївни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

30.12.2021 року представник відповідача – адвокат Шевчук А.В. звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, витребування від Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, автомобіля марки Renault, модель 25, 1989 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Позивач та його представник, який знаходився у режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки представник не зазначив чому він самостійно не може надати доказ суду, не обґрунтував необхідність його витребування та в попередньому судовому засіданні вже відмовлено у витребувані доказів.

Представник відповідача - Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

З представником відповідача – ДП Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурс» відсутній відеоконференц зв`язок з технічних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурс» - адвоката Шевчук Аліни Віталіївни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди– задовольнити.

Зобов`язати Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надати акт огляду та тимчасового затримання автомобілю марки Renault, модель 25, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати для виконання до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко