Рішення № 102334368, 23.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20059/21 н/п 2-о/766/1051/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Херсонська міська рада (м. Херсон, просп. Ушакова, 37), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 26.10.2021 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності їй правовстановлюючого документу – свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на житло від 07.12.1994 року, що видане Фондом комунального майна м. Херсона.

В обґрунтування заяви зазначено наступне. На підставі свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 07.12.1994 року, що видане Фондом комунального майна м. Херсона, заявнику та ОСОБА_2 належить на праві спільної власності квартира АДРЕСА_2 . Однак в зазначеному правовстановлюючому документі допущено описку і прізвище заявника зазначено замість « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 ». Наявність описки підтверджується документами на ім`я заявника.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Херсонської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 07.12.1994 року, власниками квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 та члену сім`ї ОСОБА_5 , на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В копії паспорта громадянина України НОМЕР_5 прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено – « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії довідки від 12.10.2021 року № 99 ОСББ «Александрія» вбачається, що ОСОБА_1 , 1939 р.н. проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , 1941 р.н. та ОСОБА_6 , 1939 р.н. одружились 14.02.1963 року, після одруження прізвище дружини – « ОСОБА_3 », що вбачається з копії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_6 , місце одруження – м. Новосибірськ. Копія свідоцтва про одруження на російській мові й прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_2 , відповідно до відмітки в паспорті має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з копії сторінок паспорту громадянина України НОМЕР_7 .

З копії відповіді Херсонської міської ради від 22.09.2021 року вбачається, що відповідно до архівних даних відділу обліку, розподілу та приватизації житла управління житлового господарства департаменту міського господарства Херсонської міської ради та розпорядження голови Фонду комунального майна м. Херсона від 07.12.1994 року № 17356-ж, квартира АДРЕСА_2 приватизована на ім`я ОСОБА_2 та члена його сім`ї ОСОБА_5 . Рішенням ХМР від 10.02.1995 року № 36 Фонд комунального майна м. Херсона було ліквідовано. Правонаступників не визначено.

З огляду на викладене є підстави вважати, що при перекладі прізвища заявника з російської мови на українську допущено помилку.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт належності правовстановлюючих документів встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що на підставі свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 07.12.1994 року, що видане Фондом комунального майна м. Херсона належить на праві спільної власності квартира АДРЕСА_2 ., дійсно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з технічною опискою.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту він зможе користуватись та розпоряджатися належним йому майном.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Херсонська міська рада (м. Херсон, просп. Ушакова, 37), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на житло від 07.12.1994 року, що видане Фондом комунального майна м. Херсона щодо належності на праві приватної, спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та члену його сім`ї ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складене 28.12.2021 року з урахуванням норм ч.3 ст. 124 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб