Постанова № 102334334, 26.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9189/21

Пров. №3/766/6984/21

26.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.05.2021 року о 10.10год., у м.Херсоні по вул.П.Кедровського, 1, керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.2.3б, 10.3, 10.4 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час перестроювання не дав дороги транспортному засобу ГАЗ 330202 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, а також не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині при повороті ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчини в адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 21.05.2021 рухався зі сторони вул.А.Сенявіна на Миколаївське шосе (з мікрорайону Таврійський в сторону Центру) у середній полосі по колу, коли транспортний засіб Газель д.н. НОМЕР_2 , рухався по колу у крайній лівій полосі здійснюючи маневр повороту у крайню праву полосу, де не пропустив його, у зв`язку з чим виникло ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мельниченко М.С. заявив клопотання про закриття справи на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки вважав, що водій транспортного засобу Газель, з`їжджаючи з перехрестя де організований круговий рух не зайняв відповідну середню смугу руху, яка дозволяє з`їзд в напрямку м.Миколаїв, а з`їжджаючи з крайньої лівої смуги руху допустив контактування з транспортним засобом Hyundai, що не відповідає вимогам абз.2 п.10.5 ПДР України, яким дозволяється з`їзд з перехрестя де організовано круговий рух, якщо це не створить перешкод транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку праворуч.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Литвинов І.В. вважав протокол обґрунтованим, просив визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №100175 від 21.05.2021р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .

Так, при в`їзді на перехрестя позначений знак "круговий рух", однак також наявний знак "головна дорога", який діє при виїзді на круг та уходить у бік м.Миколаєва, збоку А.Сенявіна, Кедровського та Паровозна, оскільки головна дорога на м.Миколаїв, то правила кругового руху при в`їзді на круг не діють, а дорога, яка з`єднує головну дорогу до м.Миколаїв в даному випадку є другорядною та з`їзд з неї можливий з врахуванням дотримання п.п.10.3, 10.4 ПДР України.

Доводи про те, що водій Газель здійснив зміну напрямку руху при з`їзді з кругу є необґрунтованими, так як водій автомобіля Газель фактично їхав у крайній лівій смузі головної дороги напрямок якого вів в бік Миколаївського шосе та відповідно не здійснював зміну напрямку свого руху.

Доводи про те, що відповідно до абз.2 п.10.3 ПДР України про одночасне перестроювання автомобілів, ОСОБА_1 мав перевагу у русі є необґрунтованими, оскільки, як зазначено вище, перестроювання автомобіля Газель не було, а він продовжував рух по своїй крайній лівій полосі.

Інформаційний знак 5.16 перед вул.П.Кедровського означає не поворот на другорядну смугу, а напрямок руху по смугах головної дороги.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, суддя,–

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 850грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA578999980313090149000021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн. на: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде проголошено 29.07.2021 року о 13:00год.

Постанова набула законної сили ______ року.

СуддяО. С. Зубов