Ухвала суду № 102333903, 24.12.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6175/21

Провадження № 2/577/1775/21

У Х В А Л А

"24" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою до АТ «Українська залізниця», третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Разом з позовом ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Позивач клопотання про звільнення його від сплати судового збору мотивує важким фінансовим становищем та тим, що не має жодного доходу.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає за доцільне відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже за змістом наведеної норми єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який унеможливлює чи створює істотні перешкоди у сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі, про наявність якого сторона має надати належні і допустимі докази.

Аналогічні роз`яснення містить п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Всупереч вимогам закону заявник не подав до суду переконливих доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору при подачі позовної заяви про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розмір судового збору складає 908 грн., окрім того особа є працездатного віку, доказів того, що за станом здоров`я ОСОБА_1 не може працювати не надав.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору при подачі заяви до суду.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Вважаю, що підстави, визначені частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки переконливих доказів на підтвердження свого скрутного матеріального стану заявник не надав.

Оскільки суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких достатніх правових підстав та, враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, приходжу до висновку про відмову у звільненні заявника від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовим заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток