Ухвала суду № 102333518, 29.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30777/21

Провадження № 2-з/686/416/21

УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою,здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації про забезпечення позову,

встановив:

28 грудня 2021 року заявник подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об єднання земельної ділянки кадастровий номер 6825085400:02:008:1788 площею 0,1га з іншими земельними ділянками, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднить виконання судового рішення, позивачі просять забезпечити позов.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, а також долучені до неї докази вважає, що подану позивачами заяву про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

28 грудня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Держеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу ГУ Держеокадастру, зобов`язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення, скасування державної реєстрації прав та скасування державної реєстрації у ДЗК

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 цього Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, зважаючи на викладені у позові та заяві про забезпечення позову обставини погоджується із позивачем щодо необхідності забезпечення позову, вважає, що відповідні заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову, як накладення арешту із забороною розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об єднання земельної ділянки кадастровий номер 6825085400:02:008:1788 площею 0,1га з іншими земельними ділянками, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровий номер 6825085400:02:008:1788 площею 0,1га, що розташована на території Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об єднання земельної ділянки кадастровий номер 6825085400:02:008:1788 площею 0,1га з іншими земельними ділянками.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради Хмельницької області.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: