Ухвала суду № 102333404, 09.12.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/622/14-ц

Номер провадження 6/676/174/21

У Х В АЛ А

09 грудня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся до суду із поданням у якому просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №56611084 з ПАТ КБ «Надра» його правонаступником - Товариство зобмеженою відповідальністю«Галицька фінансовакомпанія».В обгрунтуванняподання зазначає,що 28.03.2014р.Кам`янець-Подільськимміськрайонним судомХмельницької областібуло ухваленозаочне рішення про задоволення позову у цивільній справі№ 676/622/14-ц запозовом ПАТКБ «Надра`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01/10/2007/980-К/267 від 01.10.2007р. в сумі 51358,74 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі по 171,20 з кожного відповідача.На виконання зазначеного рішення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 07.08.2014р був виданий виконавчий лист.

Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Кам`янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

15.07.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070-1-1 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 834.

20.07.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Факторінгс» було укладено договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 852.

20.07.2020 р. між ТОВ «ФК «Факторінгс» та ТОВ «Галицька Фінансова Компанія» було укладено договір № 20/07/2020/1 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотароільаного округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 853. Згідно умов зазначених договорів до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № №01/10/2007/980-К/267 від 01.10.2007р.

Тому, відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» головний державний виконавецьпросить замінити стягувача у виконавчому провадженні №56611084.

Представник Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

У судове засідання представник ТОВ «Галицька фінансова компанія» не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Надра» не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.03.2014 р.у цивільнійсправі № 676/622/14-ц задоволено позов ПАТКБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01/10/2007/980-К/267 від 01.10.2007р. в сумі 51358,74 грн. Стягнуто судові витрати.

07.08.2014 р. стягувачу виданий виконавчий лист.

15.06.2018 р. державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №6611084 за зобов`язаннями ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положеньглави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із положень норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512,514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення державного виконавця із заявою про заміну стягувача (правонаступника кредитора) відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Тому суд вважає, що подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №56611084 згідно виконавчого листа виданого на примусове виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року у цивільній справі №676/622/14-ц, боржником за якими є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з ПАТ «КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) на Товариствоз обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (79019, м. Львів, пл. Старий Ринок, 1, ЄДРПОУ 40656091).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.