Ухвала суду № 102333329, 29.12.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 Справа №607/20515/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі с/з Бігун О.І.,

у судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001538 від 25 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора Нюня А.Л.,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Неодноразово судовий розгляд кримінального провадження відкладався, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_1 в судові засідання, зокрема: 30 вересня, 26 жовтня, 16 листопада, 08 та 29 грудня 2021 року. У зв`язку з наведеним, ухвалами суду від 26 жовтня, 16 листопада та 08 грудня 2021 року було вирішено застосувати привід щодо обвинуваченої в судові засідання на 16 листопада, 08 та 29 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченої без поважних причин в судове засідання на неї було накладено грошове стягнення.

Зважаючи на факт ухилення обвинуваченої від явки до суду, прокурор подав до суду клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також клопотання, в якому просив надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що неявка обвинуваченої в судові засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження. Зауважив на тому, що судом неодноразово постановлялися ухвали про застосування до обвинуваченої приводів в судові засідання, проте, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня, тому приводи залишилися невиконаними. На даний час, її місце знаходження не відоме. Також, вказане клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачена ОСОБА_1 переховується від суду, а саме не з`являється в судові засідання без поважних причин та про причини неявки до суду не повідомляє. Такі дії обвинуваченої ОСОБА_1 перешкоджають здійсненню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причини, відвідуванням місця проживання ОСОБА_1 встановлено відсутність останньої за місцем проживання, що підтверджується рапортом за підписом о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Свирко В., що датований 29 грудня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора Нюня А.Л. про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченої ОСОБА_1 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Крім цього, статтею 335 КПК України встановлено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210010001538 від 25 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слід зупинити до розшуку обвинуваченої, надавши дозвіл на затримання останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Нюня А.Л. – задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шумбар, Шумського району, Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні №12019210010001538 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шумбар, Шумського району, Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури Нюня А.Л. для організації та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.П. Гуменний