Ухвала суду № 102333144, 26.11.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.11.2021 Справа №607/19122/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження: бульв. Л. Українки, 26, офіс, 407, м. Київ, 01113), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: просп. Григоренка, 15, прим.3, м. Київ, 02068), приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович (місцезнаходження: вул. Живова, 32-А, м. Тернопіль, 46008) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про витребування доказів, а саме – витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 01.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №1850.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що докази, які просить витребувати сторона позивача безпосередньо стосуються предмету спору та мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме: заява про вчинення виконавчого напису; оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» з додатками; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак у зв`язку із тим, що запитувана інформація відсутня у сторони позивача, а отже відсутня можливість подати запитувані документи до суду, а тому для ефективного захисту своїх прав та інтересів звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 2 ст.258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки витребувана інформація має значення доказів у справі та є необхідною для з`ясування обставин у справі, на які сторона позивача посилається як на підставу заявлених вимог.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги, що інформація, яка витребовується має важливе значення для прийняття рішення по даній справі, а тому сторона позивача вправі витребовувати докази, які відсутні у позивача, а отже можливість подати їх до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження: бульв. Л. Українки, 26, офіс, 407, м. Київ, 01113), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: просп. Григоренка, 15, прим.3, м. Київ, 02068), приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович (місцезнаходження: вул. Живова, 32-А, м. Тернопіль, 46008) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 01.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за №1850.

Витребуванні докази направити на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 46003) протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Судове засідання відкласти до 09 год. 15 хв. 12 січня 2022 року.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (місцезнаходження: проспект Григоренка 15, прим. 3, м. Київ, 02068) для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич