Постанова № 10233307, 11.06.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1470/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 07.07. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, працює: оператором АЗС ТОВ ТК «Імпульс» ( юридична адреса: 49000, АДРЕСА_1) , проживає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. РобочаАДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до протоколу № 87/236 про адміністративне правопорушення серії АХ № 607726 від 26 квітня 2010 р. при здійсненні перевірки старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було виявлене порушення оператором АЗС ТОВ ТК «Імпульс», ОСОБА_1, 26.04. 2010р. о 13 год. 50 хв. на АЗС пр. Калініна , буд. 87 в м. Дніпропетровську порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі( громадського харчування, послуг), а саме: не роздрукування фіскального звітного чека Z – звіту та не зберігання його в „Книзі обліку розрахункових операцій”, що призвело до порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій, чим було порушено вимоги п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ ( із змінами та доповненнями) за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП (зі змінами та доповненнями).

На виклик суду правопорушник у судове засідання не з’явилася.

Аналізуючи зібрані по справі докази у іх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 155-1 ч.1 КУпАП (Порушення порядку проведення розрахунків), а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за № 0183/04/62/23/32122603 від 27 квітня 2010року (а.с.2-4), даними протоколу № 87/236 про адміністративне правопорушення серії АХ № 607726 від 26 квітня 2010року (а.с.1), актом ( копією) відмови від підписання матеріалів перевірки (а.с.5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 155-1, 276, 277, 286-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п’ять) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.В. Мовчан