Постанова № 10233297, 07.05.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1454/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 08.12.1971р.н. ,

уродженку України, громадянку України,

працює: директором супермаркету « Рейнфорд» №1,

проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1,

зареєстрована: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Андрійченко, б.65-б,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2010 року з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 . Відповідно до даних адміністративного протоколу № 26 від 13.02.2010 р. при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором –інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі і харчової галузі ОСОБА_2 було виявлене порушення директором супермаркету «Рейнфорд» №1 ТОВ «ТПГ «Рейнфорд» ОСОБА_3 щодо не організованого контролю за роботою супермаркету «Рейнфорд» № 1, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Метростроївська, 19, що призвело до порушення зберігання алкогольних напоїв, на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка, а саме: відсутність марки акцизного збору встановленого зразка на шампанському «золота Амфора» напівсолодке – 1 пляшка 0,75 л, чим порушено абз. 2 ч.2 ст. 7 Закону України від 15.09.1995р. № 329/95 –ВР «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» (із змінами та доповненями).

Вказані обставини підтверджується актом(довідкою) перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за № 9/04/02/08-03/2/33972597 від 13 лютого 2010 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 152638 від 05 лютого 2010 року.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП кваліфіковані вірно.

Однак, до Ленінського районного суду адміністративний матеріал надійшов лише 30 квітня 2010 року, внаслідок чого суд не мав можливості до закінчення трьохмісячного строку викликати правопорушника.

Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Д.В. Мовчан

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили з «___»_____2010р. і дійсна для пред’явлення до виконання до «__»______2010р.

Суддя:

Секретар: