Вирок № 102332542, 30.12.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/1671/21

провадження № 1-кп/325/167/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Краснової Ю.С., розглянувши в судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області кримінальне провадження № 12021087330000214 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нововасилівка Приазовського Запорізької області, є громадянином України, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, не працює, має на утриманні дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року, ОСОБА_1 , знаходячись у лісосмузі за смт. Нововасилівка Мелітопольського району Запорізької області, знайшов два дикоростучих куща рослини коноплі та достовірно розуміючи, що зберігання наркотичних засобів заборонено чинним законодавством України, умисно, з метою зберігання наркотичних речовин для особистих потреб, з порушенням вимог ст.ст. 2,7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, таблиці 1 списку № 3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, діючи з наміром, направленим на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, умисно зрізав два вказаних куща та шляхом привласнення знайденого, переніс зірване до місця свого мешкання по АДРЕСА_2 , де відокремив верхні частини рослин від стебелів, після чого подрібнив, висушив та таким чином виготовив та зберігав у нежитловому приміщенні, що розташоване на господарському дворі вказаного домоволодіння до 02 грудня 2021 року, без мети збуту для особистого вживання.

02 грудня 2021 року працівниками відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме по АДРЕСА_2 , у рожевій ванночці, яка знаходилась у нежитловому приміщенні, що розташоване на задньому дворі вказаного житлового домоволодіння, було виявлено та вилучено: три скляні банки з кришками, з залишками рослинної речовини зеленого кольору на внутрішніх стінках, полімерний пакет зеленого кольору з сухою рослинною речовиною всередині та подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, яка насипом зберігалась у вказаній ванночці. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/14662-НЗПРАП від 21.12.2021 року, надані на експертизу подрібнені рослинні речовини зеленого кольору масами 1,419 г, 0,792 г, 153,355 г, 0,483 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – канабісом, маси в перерахунку на суху речовину складають 1,220 г, 0,682 г, 130,925 г, 0,415 г. Надані на експертизу гілки з верхівками рослин зеленого кольору масою 220,920 г, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 47,559 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 180,8 г.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника Стефанкової Ю.М., обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні канабісу без мети збуту. Обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які відповідають пред`явленому обвинуваченню, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він не має судимостей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, заявою обвинуваченого про визнання своєї винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не має постійного доходу. Також, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді арешту, оскільки його належить відбувати реально. Тому, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2059 грн. 44 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь державного бюджету.

Запобіжний захід не обирати.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (р/р UA498999980000031112115008009, одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку (МФО) 899998, ЄДРПОУ 38025367, Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта в сумі 2059 грн. 44 коп.

Речові докази у справі: сейф-пакет № 2046234, в якому знаходяться 179,8 г канабісу,два фрагмента полімерних пляшок та виріб із фольги у вигляді ковпачка, який зберігається у Відділенні № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 000049 – знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захиснику і прокурору направити копію вироку.

Суддя Є.В. Діденко