Ухвала суду № 102332515, 29.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11508/21 1-кп/335/828/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

прокурора Сердюка Є.Л.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Черкашина І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 42021082010000080 від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 341, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021082010000080 від 14.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 341, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України.

Вислухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника потерпілої Харченко Р.В. про повернення обвинуваченого акту прокурору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить печатку на підписі процесуального прокурора. У ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цих діянь. Реєстр матеріалів досудового розслідування має відомості про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та надано доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування підозрюваному.

Підставою для повернення прокурору обвинувального акту є не будь-які недоліки цього процесуального документу, а лише ті недоліки, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини про які було зазначено потерпілою ОСОБА_1 , зокрема щодо непричетності обвинуваченого до інкримінованих кримінальних правопорушень, не можуть бути розцінені як беззаперечні підстави для повернення обвинувального акту з розумінні вимог ст. 314 КПК України, тому підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик та допит свідків.

Обґрунтованих підстав для відхилення такого клопотання учасниками кримінального провадження не наведено.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, де на стадії дослідження доказів зі сторони захисту буде здійснено допит свідків визначених захисником обвинуваченого.

Крім того, заяву потерпілої ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову в силу вимог ст. 128 КПК України слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту – залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 341, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 351 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 10 січня 2022 року о 09-45 год.

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої від кримінального правопорушення, без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої від кримінального правопорушення – залишити без розгляду.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик та допит свідків – задовольнити.

Здійснити допит свідків під час судового розгляду на стадії дослідження доказів зі сторони захисту.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя Ю.В.Геєць