Ухвала суду № 102332101, 29.12.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/10319/21 2/303/2496/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу — виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі №80855 від 12.06.2021 року за виконавчим провадженням №67885314, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем. Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку. ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За твердженням заявника предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В судовому порядку оскаржується виконавчий напис, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрія Георгійовича, на час розгляду справи буде продовжено примусове виконання виконавчого напису, який за своєю суттю є виконавчим документом, що оскаржується. Наявність відкритого виконавчого провадження безперечно призведе до звернення стягнення на доходи боржника. Тому, просить вжити заходи щодо забезпечення позову. З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред”явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу — виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі №80855 від 12.06.2021 року за виконавчим провадженням №67885314, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем. Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу — виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі №80855 від 12.06.2021 року за виконавчим провадженням №67885314, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем. Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Пивоварову Юрію Георгійовичу (88000, м.Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд.1, офіс 59).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич