Ухвала суду № 102332094, 29.12.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/10268/21 2/303/2492/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О. при секретарі Годьмаш О.В.

Справа №303/10268/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В поданій позовній заяві позивачка просить витребувати докази, а саме : - витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, буд.4, корп.А, оф.35А, е-мейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №63456385; - витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35) документи які були підставою для видачі виконавчого напису щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , на підставі якого було відкрито виконавче провадження №63456385. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд,- у х в а л и в : Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, буд.4, корп.А, оф.35А, е-мейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №63456385. Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксані Анатоліївні, що відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35) документи які були підставою для видачі виконавчого напису щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , на підставі якого було відкрито виконавче провадження №63456385. Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, що відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич