Рішення № 102330868, 28.12.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4920/21

Провадження № 2/484/1834/21

Рішення

Іменем України

28.12.2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання – Завірюха В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Санта Україна" про зняття арешту

встановив :

13.12.2021 року позивачка звернулась до суду з позовом про зняття арешту, обґрунтувавши тим, що 15.11.2021 року сформувавши витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо , що 05.07.2006 року Другою первомайською державною нотаріальною конторою за номером 3415806 було накладено арешт на усе її майно.

Як вбачається з витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для накладення арешту стало повідомлення, без номеру від 22 грудня 1989 року від Заводу 60 років Жовтня. Вважає, що вказаний арешт накладений незаконно та підлягає скасуванню.

Крім того, зазначає що в період з 06.05.1968 року по 23.06.1968 року вона працювала у Первомайській швейній фабриці на посаді «учень». Пізніше Первомайська швейна фабрика, Постановою Ради міністрів СРСР від 26.10.1977 р. № 532 була перейменована на «Первомайська швейна фабрика імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції». Згідно відповіді на адвокатський запит ПРАТ «Санта Україна» на теперішній час є правонаступником Первомайської швейної фабрики імені 60-річчя великої Жовтневої соціалістичної революції являється ПРАТ «Санта Україна».

Позивач жодних зобов`язань перед фізичними або юридичними особами не має. Зазначає, що вона ніколи не брала кошти або будь-яке майно у борг. З моменту повідомлення про накладення арешту на усе її майно у 1989 році жодного разу не було пред`явлено жодних вимог кредиторів. Відносно неї не було відкрито жодних виконавчих проваджень. Відсутні будь-які рішення судів про стягнення з неї заборгованості.

Через наявність арешту на належне позивачу майно, вона позбавлена можливості розпоряджатись ним. Таким чином, накладений арешт на майно порушує право власності позивача. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті зазначеного вище майна.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду, за наявності арешту (обтяжень), накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого остання позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження .

Представник відповідача ПрАТ «Санта Україна» Дирдін Є.М. надіслав на адресу суду заяву в якій зазначив , що не заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без участі їх представника .

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

За даними інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомо про те, що на невизначене майно, будинок, позивачки було зареєстровано обтяження , тип: обтяження- заборона (архівний запис), реєстраційний номер 3415806, зареєстровано 05.07.2006 за № 3415806 реєстратором :Друга первомайська державна нотаріальна контора , 55213 Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського,1, підстава обтяження:повідомлення ,б/н, 22.12.1989, завод 60 років Жовтня, підстава обтяження повідомлення, б/н 22.12.1989, завод 60 років Жовтня, об`єкт обтяження :невизначена майно, будинок , додаткові дані архівний номер 1877549NAKOLAEV9 Архівна дата: 15.11.1999, Дата виникнення : 22.12.1989, № реєстра : 50420-65, внутр. № АС0141302CF0272Е7452, коментарий: 78 1-а Первом. Нк.

Згідно листа ПрАТ «Санта Україна» від 25.11.2021 року було встановлено, що ПрАТ «Санта Україна» є правонаступником Первомайської швейної фабрики імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції. ПрАТ «Санта Україна» немає майнових претензій до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав накладення арешту на її майно немає, а тому суд вважає за можливе задовольнити її позовні вимоги про зняття арешту.

Керуючись ст. ст.19,81,247, 263-265 ЦПК України суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП - НОМЕР_1 ) до ПрАТ "Санта Україна" (місце знаходження вул. Чернецького,108 м.Первомайськ Миколаївської області , ЄДРПОУ 309571) про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт з невизначеного майна, будинку, який накладений на підставі повідомлення б/н від 22.12.1989 року, Заводом 60 років Жовтня (реєстраційний номер обтяження 3415806 від 05.07.2006 , реєстратор Друга первомайська державна нотаріальна контора, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ вул. Грушевського,1. Додаткові відомості про обтяження : 1877549NAKOLAEV9? Архівна дата: 15.11.1999, Дата виникнення : 22.12.1989, № реєстра : 50420-65, внутр. № АС0141302CF0272Е7452, коментарий: 78 1-а Первом. Нк.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення складено 30.12.2021 року.

Суддя: