Ухвала суду № 102330443, 30.12.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3766/21

Провадження у справі № 2/129/1400/2021

У Х В А Л А

"30" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації, Бондурівського старостинського округу Гайсинської міської ради про захист права на земельний пай,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що в нього в провадженні знаходилася справа № 129/3039/21 (провадження по справі № 2/129/1206/2021) за позовом ОСОБА_1 до Бондурівської сільської ради Гайсинського району про захист права на земельний пай, в якій ним 23.10.2021 р. позов було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків; ОСОБА_1 вказану ухвалу не виконав та подав заяву про повернення позовної заяви, що суд 04.11.2021 р. і зробив; на даний час ОСОБА_1 знову подано позов до Гайсинської РДА, Бондурівського старостинського округу Гайсинської міської ради про захист права на земельний пай, в якому існують ті ж самі недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Швидкого О.В. від 23.10.2021 р. про залишення позову ОСОБА_1 без руху, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що в нього в провадженні знаходилася справа № 129/3039/21 (провадження по справі № 2/129/1206/2021) за позовом ОСОБА_1 до Бондурівської сільської ради Гайсинського району про захист права на земельний пай, в якій ним 23.10.2021 р. позов було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків; ОСОБА_1 вказану ухвалу не виконав та подав заяву про повернення позовної заяви, що суд 04.11.2021 р. і зробив; на даний час ОСОБА_1 знову подано позов до Гайсинської РДА, Бондурівського старостинського округу Гайсинської міської ради про захист права на земельний пай, в якому існують ті ж самі недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Швидкого О.В. від 23.10.2021 р. про залишення позову ОСОБА_1 без руху, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської РДА, Бондурівського старостинського округу Гайсинської міської ради про захист права на земельний пай.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації, Бондурівського старостинського округу Гайсинської міської ради про захист права на земельний пай передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: