Ухвала суду № 102330420, 28.12.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2441/21

Провадження № 1-кс/126/881/2021

"28" грудня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Бершадь клопотаннястаршого слідчого СВВП №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій областікапатана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021020100000355 від 22.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадськогорайонного судуВінницької областінадійшло клопотаннястаршого слідчого СВВП №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021020100000355 від 22.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021020100000355 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на підставі трудового договору працював завідувачем складу ФОІІ « ОСОБА_5 » представництва ТОВ «ДНЛІВЕРІ» (код СДРІ ЮУ: 31738765), яке розташоване в м. Бершадь Вінницької області по вул. Юрія Коваленка, 19, в період часу з 16.09.2021 по 30.09.2021 вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 194150 грн. 25 коп., які належать ФОН «Сушкевич О.М.», які витратив на азартні онлайн-ігри з мобільного телефону та комп`ютерних пристроїв та власні потреби.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено причетність до даної крадіжки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може перебувати та проживати за місцем проживання своїх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 .

23.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду у Вінницькій області було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_6 . Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, в будинку, в спальній кімнаті ОСОБА_6 в шухляді тумбочки, яка розташована біля ліжка, було виявлено та вилучено чотири аркуші паперу, на яких наявні рукописні тексти із зазначенням цифр, дат, та назв інтернет-сайтів, які було поміщено до спец пакету НПУ №SUD 2103661 із пояснювальними надписами, підписами учасників та понятих.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на вилучені під час обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 чотири аркуші паперу, на яких наявні рукописні тексти із зазначенням цифр, дат та назв інтернег-сайгів, які було поміщено до спец пакету НПУ № SUD 2103661 із пояснювальними надписами, підписами учаснків та понятих з метою забезпеення збереження речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшогослідчого СВВП №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021-20100000355 від 22.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на чотири аркуші паперу, на яких наявні рукописні тексти із зазначенням цифр, дач та назв інтернст- сайтів, які було поміщено до спец пакету НПУ № SUD 2103661 із пояснювальними надписами, підписами учасників та понятих з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1