Ухвала суду № 102329926, 14.12.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21286/21

Провадження № 2/643/6568/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Харківського міського виконавчого округу Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Харківського міського виконавчого округу Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зазначеною ухвалою суду також задоволено клопотання представника позивача та витребувана копія нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін з метою встановлення наявності обставин (фактів), що необхідно заявнику для обґрунтування позовних вимог після ознайомлення з матеріалами нотаріальної справи, і як наслідок своєчасну подачу відповідних клопотань та заяв..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача так як право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. 277 ЦПК України має лише відповідач.

Крім того, з системного аналізу положень ст. 274, ст. 19 ЦПК України вбачається, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України за певних обставин та інші справи незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Справи, які визнаються як малозначні, визначені ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

При відкритті провадження суд визначив дану справу як малозначну і доводів, які б спростовували цей висновок суду позивачем не зазначено. При розгляді справи у спрощеному провадженні сторони не позбавлені права ознайомлюватись з матеріалами справи, зокрема, витребуваними судом та наданими сторонами доказами та подавати клопотання та заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя