Ухвала суду № 102329847, 22.12.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3467/21

Провадження № 2/626/867/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Краєвої А.Г. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" , треті особи- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК"Еліт Фінанс" про визнання виконавчого напису №121912 від 09.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М.. таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, б.6/5) завірену копію виконавчого напису від 09.06.2021 року, за №121912 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" грошових коштів в сумі 21950,00 грн. та документи, на підставі яких вчинений, та у приватного виконавця виконавчого округу Харківвської області Підгірного О.С. (61166, м.Харків. пр-т Науки, б.36, 3-й поверх) матеріали виконавчого провадженя №67067214,.

Представник відповідача ТОВ "ФК "Еліт Фінанс"в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Треті особи- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний О.С. в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребо вує відповідні докази.

За таких обставин, суд, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, б.6/5) завірену копію виконавчого напису від 09.06.2021 року, за №121912 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" грошових коштів в сумі 21950,00 грн. та документи, на підставі яких вчинений.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківвської області Підгірного О.С. (61166, м.Харків. пр-т Науки, б.36, 3-й поверх) матеріали виконавчого провадженя №67067214,.

Відкласти судове засідання на 14 лютого 2022 року о 09-й годині з повторним викликом учасників справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя