Рішення № 102329211, 30.12.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/2969/21

2/206/1080/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.12.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовіа компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування свої вимог позивач зазначив те, що 30.05.2018 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-114619, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 100000,00 грн. шляхом перерахування коштів в безготівковій формі на поточний рахунок за дорученням позичальника. Строк користування кредитом встановлено до 29.05.2023 включно. Позичальник зобов`язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в термін з 23 до 30 числа кожного місяця, згідно графіку платежів. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у черговості визначеному п.6.6. договору. Згідно п.4.6 загальна вартість кредиту становить 277060,62 грн. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 49,99% річних згідно з п.4.1. Кредитного договору. Банк в повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором надавши кредитні кошти, а відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої визначений первісним кредитором ПАТ «Кредобанк» та станом на 20 червня 2019 рік становить 128805,28 грн., яка складається з наступного: сума залишку за кредитом – 97410,86 грн.; сума прострочених процентів – 31394,42 грн. 20 червня 2019 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір Факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитним договорами №06/19-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №CL-114619 від 30.05.2018 укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 27.08.2019 по кредитному договору № CL-114619 від 30.05.2018, було сплачено на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в рахунок погашення заборгованості за кредитом, кошти у загальному розмірі 49500,01 грн. Станом на 17.06.2021 загальна сума непогашеної заборгованості за кредитним договором № CL-114619 від 30.05.2018 становить 79305,27 грн. Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані періоди складає 26115,08 грн. Інфляційні збитки за вказані періоди складають 10404,82 грн. Сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 27.08.2019 по 17.06.2021 складає 4302,02 грн. Загальна сума заборгованості – 113871,88 грн. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором № CL-114619 від 30.05.2018 у розмірі (79305,27 грн. + 40821,92 грн.) = 120127,19 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

13 вересня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 30 травня 2018 між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-114619, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 100000,00 грн. шляхом перерахування коштів в безготівковій формі на поточний рахунок за дорученням позичальника. Строк користування кредитом встановлено до 29.05.2023 включно. Позичальник зобов`язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в термін з 23 до 30 числа кожного місяця, згідно графіку платежів. Згідно п.4.6 загальна вартість кредиту становить 277060,62 грн. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 49,99% річних згідно з п.4.1. Кредитного договору (а.с.4-7).

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк в повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором надавши кредитні кошти, а відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої визначений первісним кредитором ПАТ «Кредобанк» та станом на 20 червня 2019 рік – 128805,28 грн., з яких: сума залишку за кредитом – 97410,86 грн.; сума прострочених процентів – 31394,42 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

20 червня 2019 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір Факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №06/19-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №CL-114619 від 30 травня 2018 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія (а.с.13-19).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

27.08.2019 по кредитному договору №CL-114619 від 30.05.2018, було сплачено на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в рахунок погашення заборгованості за кредитом, кошти у загальному розмірі 49500,01 грн. (а.с.12).

В подальшому, відповідач зобов`язання за зазначеними договорами належним чином не виконував.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, після укладення Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №06/19-2 від 20.06.2019, у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 17.06.2021 складає 79305,27 грн., а також відповідальність за порушення грошового зобов`язання за період з 27.08.2019 по 17.06.2021 грн. у розмірі 40821,92 грн., що складається з: 26115,08 грн. – пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, 10404,82 грн. – інфляційних збитків, 4302,02 грн. – суми відсотків за користування грошовими коштами, загальна сума заборгованості складає 79305,27 грн. + 40821,92 грн. = 120127,19 грн. (а.с.11).

Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 549, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовіа компанія Довіра та гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, код ЄДРПОУ 38750239) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за договором №CL-114619 від 30.05.2018, що складається із: 79305,27 грн. – суми непогашеної заборгованості за кредитним договором, 26115,08 грн. – пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, 10404,82 грн. – інфляційних збитків, 4302,02 грн. – суми відсотків за користування грошовими коштами, всього загальну суму заборгованості 120127 (сто двадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 19 коп., а також судові витрати по справі в сумі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев