Вирок № 102328395, 04.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31668/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Бортницької В.В

при секретарі Хоменко О.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Труш С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Вареник А.М., Фрейдун О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 22021000000000144 від 06.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черемхово Амурської області Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_1 призначений на посаду головного фахівця з режиму секретності, мобілізаційної підготовки і цивільної оборони ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» наказом ВАТ №124-ВК від 08.12.2009. 01.03.2012 переведений на посаду головного фахівця з мобілізаційної роботи ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». 11.02.2020 переведений на посаду провідного фахівця з мобілізаційної роботи АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Допуск до державної таємниці за формою 3 (три) ОСОБА_1 надано наказом УСБУ у м. Києві від 12.06.2012 №126Д/ДСК, доступ надано наказом від 21.12.2012.

Посадовою інструкцією на ОСОБА_1 покладено виконання завдань з розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт з матеріальними носіями секретної інформації, організація та забезпечення проведення заходів щодо недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; оформлення документів на допуск працівників до цієї інформації.

21.10.2011, 29.05.2014, на виконання вимог ст. 22 Закону України «Про державну таємницю», у зв`язку із оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 власноручно виконав текст зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому буде довірена, в якому окрім іншого, зазначено про недопустимість розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка буде йому довірена або стане відомою у зв`язку із виконанням службових обов`язків та попереджено про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Крім цього, відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Натомість ОСОБА_1 , будучи провідним фахівцем з мобілізаційної роботи АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і особою, відповідальною за забезпечення режиму секретності на підприємстві, належних заходів не вжив і допустив розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, за наступних обставин.

На АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на посаді заступника начальника управління бухгалтерського обліку та забезпечення фінансування - начальника відділу фінансів та економічного планування працює ОСОБА_2 , якій наказом УСБУ у м. Києві від 31.05.2003 №126Д/ДСК був наданий допуск до державної таємниці за формою 3 до відомостей, що становлять державну таємницю з грифом «таємно». 20.06.2003 вказаній особі наказом по підприємству надано відповідний доступ. Разом з тим даний наказ від 31.05.2003 втратив чинність 01.06.2018 (у зв`язку із закінченням терміну дії допуску для форми 3 - 15 років).

Не зважаючи на викладене ОСОБА_1 не вжив заходів до оформлення/переоформлення допуску та доступу ОСОБА_2 до відомостей, що становлять державну таємницю, своєчасно не перевірив термін дії її допуску та не здійснив контроль за додержанням порядку його надання, а впродовж 2018-2020 років передавав їй на опрацювання носії секретної інформації - документи з грифами секретності «таємно», які були довірені йому у зв`язку з виконанням службових обов`язків провідного фахівця з мобілізаційної роботи АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Таким чином ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 51, режимне приміщення № 310, недбало ставлячись до виконання службових обов`язків щодо недопущення необґрунтованого доступу до секретних документів, протиправно довів до відома сторонньої особи, тобто розголосив відомості, що становлять державну таємницю, наступні відомості, що містяться в документах з грифом секретності «таємно»:

1. 06.06.2019 - 1. Програма та методика атестації комплексу ТЗІ на об`єкті ЕОТ ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», прим. №1, на 12 арк., обліковий №960 від 06.11.2018, таємно. 2. Акт атестації комплексу ТЗІ на об`єкті УОТ ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», прим №1 іі №2, на 9 арк. кожний, обліковий №961 від 06.11.2018, таємно;

2. 22.04.2019 - 1. Модель загроз для інформації з обмеженим доступом, яка циркулює на ОІД ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» станом на 16.08.18, прим. єдиний на 8 арк., додаток до вх. №11т від 05.02.2019, таємно. 2. Технічне завдання на створення комплексу ТЗІ на ОІД ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», прим. єдиний на 9 арк., додаток до вх. №21т від. 11.03.19 р., таємно. 3. Програма та методика атестації комплексу ТЗІ на об`єкті ЕОТ ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», прим. №1, на 12 арк., додаток до вх. №21т від. 11.03.19 р., таємно. 4. Протокол №1-2385 інструментального контролю захищеності інформації від витоку технічними каналами на об`єкті ЕОТ ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», прим. №1 на 31 арк., додаток до вх. №21т від. 11.03.19 р., таємно. 5. Акт атестації комплексу ТЗІ на об`єкті УОТ ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», прим №1 на 9 арк., додаток до вх. №21т від 11.03.19 р., таємно.

3. 16.09.2019 - Комплексна система захисту інформації в автоматизованій системі класу «1» режимно-секретного органу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ПЕОМ інв.. №310/104/814). Технічне завдання. ІАЛЦ.62.09.20.4618.01.ТЗ, прим. №1, на 26 арк., обл. №271 від. 10.04.19, таємно.

4. 09.04.2019 - Комплексна система захисту інформації в автоматизованій системі класу «1» режимно-секретного органу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (ПЕОМ інв. №310/104/814). Технічне завдання, мб. №249/1т, до вх.. №2/668т від 02.05.2019, примірник №1 на 26 аркушах, таємно.

5. 04.06.2019 - 1. Акт завершення робіт зі створення комплексної системи захисту інформації в автоматизованій системі класу «1» режимно-секретного органу АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (ПЕОМ інв. №310/104/814), ¬- примірник №1, на 9 арк., обл. №398 від 28.05.2019, таємно.

6. 04.10.2019 - 1.Формуляр на автоматизовану систему класу «1» режимно-секретного органу АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ПЕОМ інв. №310/104/814). прим. №1, на 12 арк., обл. №395 від. 27.05.19р., таємно.

7. 09.11.2019 - 2. Акт завершення робіт зі створення комплексної системи захисту інформації в автоматизованій системі класу «1» режимно-секретного органу АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (ПЕОМ інв. №310/104/814) (обл. №398т від 28.05.2019), до вх.№2/852т від 13.08.2019, прим.№1 на 9 (дев`яти) арк., таємно. 3 Акт атестації комплексу ТЗІ на об`єкті ЕОТ ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (м. Київ, вул.. Антоновича, 51, примірник №310) (обл. №961т від 06.11.2018), до вх.№2/852т від 13.08.2019, прим.№1 на 9 (дев`яти) арк., таємно. 4. Формуляр на автоматизовану систему класу «1» режимно-секретного органу АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (ПЕОМ інв. №310/104/814) (обл. №395 від. 27.05.2019), до вх..№2/852т від 13.06.2019, прим. №1, на 12 арк., таємно.

Вказані вище відомості з моменту засекречування і до цього часу становлять державну таємницю, підпадають під дію ст. 4.11.11 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю» (далі ЗВДТ) затверджений наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383 і є відомостями про організацію, результати перевірок, ефективності технічного захисту секретної інформації, що циркулює на конкретному об`єкті інформаційної діяльності або в конкретній інформаційній (автоматизованій), телекомунікаційній чи інформаційно-телекомунікаційній системі зі ступенем секретності «таємно».

ОСОБА_2 в свою чергу, не маючи відповідного допуску та доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, ознайомилася з ними шляхом особистого читання, про що поставила особистий підпис у відповідних облікових формах.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.328 КК України, як недбале ставлення до обов`язку зберігати державну таємницю, яка йому була довірена, та подальшого розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

27.05.2021 року між прокурором Офісу генерального прокурора Труш С.А., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 328 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 має понести за вчинений злочин, а саме у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор, захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 329 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст.328 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 328 КК України, є нетяжким злочиноі, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, ст. 75 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 27.05.2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.328 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з охоронною державної таємниці на 1 рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - В.В. Бортницька