Рішення № 102328087, 23.12.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

712/1720/20

2/712/192/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник третьої особи Волкович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що рішенням Виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів № 672-24 від 03 грудня 1980 року квартиру АДРЕСА_1 , надано ОСОБА_4 на склад сім`ї чотири особи.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2019 року, виданого повторно Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років, про що 09 березня 1994 року складено відповідний актовий запис № 614.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24 грудня 2019 року, виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла у віці 66 років, про що 24 грудня 2019 року складено відповідний актовий запис № 3489.

В квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані позивач та відповідач.

Відповідач не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з 2005 року

З 2007 року оплата комунальних послуг в повному обсязі здійснюється позивачем.

Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 позивач несе додаткові витрати зі сплати комунальних платежів, які нараховуються, виходячи з кількості зареєстрованих у вказаній квартирі осіб.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідачем надано відзив на позовну, в якому просив останній відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Рішенням Виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів № 672-24 від 03 грудня 1980 року квартиру АДРЕСА_1 , надано матері відповідача та позивача - ОСОБА_4 на склад сім`ї чотири особи.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2019 року, виданого повторно Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років, про що 09 березня 1994 року складено відповідний актовий запис № 614.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24 грудня 2019 року, виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла у віці 66 років, про що 24 грудня 2019 року складено відповідний актовий запис № 3489.

В квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані позивач та відповідач. Вказана квартира до цього часу не приватизована.

Позивачем створюються постійні перешкоди відповідачу в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач має намір проживати в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважає, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у справі, оскільки не є власником, чи наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси Виконавчий комітет Черкаської міської ради залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надано суду письмові пояснення, згідно яких, Рішенням Виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів № 672-24 від 03 грудня 1980 року квартиру АДРЕСА_1 , надано ОСОБА_4 на склад сім`ї чотири особи.

Вказана квартира не приватизована та перебуває в комунальній власності.

Наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_3 є до цього часу є ОСОБА_4 , оскільки про факт смерті наймача – ОСОБА_4 . Виконавчому комітету Черкаської міської ради стало відомо лише після залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач та відповідач не звертались до Виконавчого комітету Черкаської міської ради для переоформлення договору найму.

Згідно ч.1 ст. 781 ЦК України, договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Нешенко О.Б. заявлені позовні вимоги підтримали.

Пояснили, що Рішенням Виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів № 672-24 від 03 грудня 1980 року квартиру АДРЕСА_1 , надано матері відповідача та позивача - ОСОБА_4 на склад сім`ї чотири особи:

- ОСОБА_4 – наймач

- ОСОБА_5 – чоловік наймача;

- ОСОБА_1 – син наймача;

- ОСОБА_3 – син наймача.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2019 року, виданого повторно Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років, про що 09 березня 1994 року складено відповідний актовий запис № 614.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24 грудня 2019 року, виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла у віці 66 років, про що 24 грудня 2019 року складено відповідний актовий запис № 3489.

В квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані позивач та відповідач, які були вселені до вказаної квартири як члени сім`ї наймача.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідач не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з 2005 року

З 2007 року оплата комунальних послуг в повному обсязі здійснюється позивачем, що підтверджується платіжними документами, доданими позивачем до позовної заяви останнього.

Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 тягне позивач несе додаткові витрати зі сплати комунальних платежів, які нараховуються, виходячи з кількості зареєстрованих у вказаній квартирі осіб.

ОСОБА_4 до цього часу є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира до цього часу не приватизована.

Позивач має намір звернутись до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про внесення змін в договір найму для визнання його наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 та набуття в подальшому права власності на вказану квартиру.

Відповідач без поважних причин не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується показами свідків та актами опитування сусідів, доданими позивачем до позовної заяви останнього.

Враховуючи вкладене, позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Крушельницька М.Р. в судове засідання не з`явились, остання звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її та відповідача участі, просили відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Пояснила, що Рішенням Виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів № 672-24 від 03 грудня 1980 року квартиру АДРЕСА_1 , надано ОСОБА_4 на склад сім`ї чотири особи.

Вказана квартира не приватизована та перебуває в комунальній власності.

Наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_3 є є ОСОБА_4 , оскільки про факт смерті наймача – ОСОБА_4 . Виконавчому комітету Черкаської міської ради стало відомо лише після залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач та відповідач не звертались до Виконавчого комітету Черкаської міської ради для переоформлення договору найму.

Згідно ч.1 ст. 781 ЦК України, договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; з позивачем знайомий близько року; протягом вказаного періоду в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 буває два - три рази на місяць; з відповідачем не знайомий; в квартирі бачив платіжні документи на оплату комунальних послуг; ким здійснюється оплата за отримані комунальні послуги – невідомо.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; протягом тринадцяти років фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; особисто знайомий з позивачем; з відповідачем особисто не знайомий.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що працює десять років з позивачем; в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 проживали: мати, батько, позивач, відповідач та ОСОБА_10 ; позивач є рідним братом відповідача; відповідача давно не бачив у вказаній квартирі; позивач з відповідачем не спілкуються; між ними виникають конфлікти щодо користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

Заслухавши учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

рішенням Виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів № 672-24 від 03 грудня 1980 року квартиру АДРЕСА_1 , надано ОСОБА_4 на склад сім`ї чотири особи.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2019 року, виданого повторно Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років, про що 09 березня 1994 року складено відповідний актовий запис № 614.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24 грудня 2019 року, виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла у віці 66 років, про що 24 грудня 2019 року складено відповідний актовий запис № 3489.

Відповідно до інформації Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради №355-01-10 від 21 лютого 2020 року, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 20 березня 1981 року;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 20 березня 1981 року.

Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення.

Матеріали справи не містять в учасниками справи суду не надано договору найму квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 58 Житлового кодексу України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Матеріали справи не містять в учасниками справи суду не надано ордеру на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 64ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що має намір звернутись до Виконкому Черкаської міської ради про внесення змін до договору найму та визнання його наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Квартира за адресою: АДРЕСА_2 не приватизована та перебуває в комунальній власності.

Представник наймодавця – Виконкому Черкаської міської ради в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених позовних вимог.

Пояснила, що наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 , оскільки про факт смерті наймача – ОСОБА_4 . Виконавчому комітету Черкаської міської ради стало відомо лише після залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 781 ЦК України, договір найму квартири припиняється на в зв`язку зі смертю фізичної особи – наймача, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач та відповідач не звертались до Виконавчого комітету Черкаської міської ради для переоформлення договору найму.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Позивач не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч.1 ст. 81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Матеріли справи не містять і позивачем не надано суду договору найму квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Доказів наявності в договорі найму квартир за адресою: АДРЕСА_3 умов щодо можливості правонаступництва в разі смерті наймача матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18-ц, «Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду…

Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (рішення від 13 травня 2008 року у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства», заява № 19009/04, пункт 50)…

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 , відповідач посилалася на те, що визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_7 , вона фактично буде позбавлена житла, її право на проживання хоча і втрачено у зв`язку із договором дарування квартири, за яким ОСОБА_4 подарувала вказану квартиру АДРЕСА_8 , але її виселення покладе на неї надмірний тягар, чим порушить баланс інтересів сторін, оскільки фактично вона стане безхатченком.

При вирішенні справи, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання у квартирі, обмежився лише положеннями закону, який врегульовує випадки припинення сервітуту - пункт четвертий частини першої статті 406 ЦК України.

Висновок апеляційного суду про те, що право користування відповідача спірною квартирою припиняється із припинення права власності попереднього власника, оскільки ОСОБА_2 вселена та набула право користування спірною квартирою у 2000 році як член сім`ї власника житла, є правильним.

Визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом буде мати наслідком виселення останньої із спірної квартири.

Проте Верховний Суд зазначає, що при вирішенні справ суди відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» повинні застосовувати Конвенцію та практику цього Суду як джерело права.

Отже, при вирішенні справи, передбачених законом підстав для виселення особи, чи визнавання такою, що втратила право користування, що по суті буде мати наслідком виселення, виходячи із принципу верховенства права, суд повинен у кожній конкретній справі провести оцінку на предмет того, чи є втручання у право особи на повагу до його житла не лише законним, але й «необхідним у демократичному суспільстві». Інакше кажучи, воно має відповідати «нагальній суспільній необхідності», зокрема бути співрозмірним із переслідуваною законною метою.

У цій справі, зокрема, суд апеляційної інстанції не надав оцінку та не встановив, чи ухвалене рішення належним чином збалансовує інтереси власника житла, який має інше житло, та ОСОБА_2 у якої єдиним житлом є спірна квартира АДРЕСА_1»

Згідно ч.1 ст. 81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Матеріли справи не містять і учасниками справи не надано суду доказів наявності у відповідача іншого житла.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що має намір проживати в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , але позбавлений такої можливості внаслідок створюваних позивачем перешкод. Пояснив, що позивачем, з метою створення перешкод відповідачу в користуванні вказаною квартирою, змінено замок на вхідних дверях квартири.

Доказів створення позивачем перешкод відповідачу в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_3 матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано.

Згідно інформації Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради №355-01-10 від 21 лютого 2020 року, відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 березня 1981 року до цього часу.

Доказів наявності у відповідача права власності на нерухоме майно та наявності іншого житла, крім квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в якій зареєстрований відповідач, матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Враховуючи викладене, доводи позивача про наявність перешкод для звернення останнього до наймодавця – Виконкому Черкаської міської ради після смерті наймача про визнання його наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_3 , замість попереднього наймача, внаслідок реєстрації відповідача у вказаній квартирі, є необґрунтованими і безпідставними.

Доказів звернення позивача до наймодавця - Виконавчого комітету Черкаської міської ради про внесення змін до договору найму та визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму квартири за адресою: АДРЕСА_3 матеріали справи не містять і позивачем суду не надано.

Виконкомом Черкаської міської ради надано пояснення, згідно яких Рішенням Виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів № 672-24 від 03 грудня 1980 року квартиру АДРЕСА_1 , надано ОСОБА_4 на склад сім`ї чотири особи.

Вказана квартира не приватизована та перебуває в комунальній власності.

Наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_3 є до цього часу є ОСОБА_4 , оскільки про факт смерті наймача – ОСОБА_4 . Виконавчому комітету Черкаської міської ради стало відомо лише після залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач та відповідач не звертались до Виконавчого комітету Черкаської міської ради для переоформлення договору найму.

Згідно ч.1 ст. 781 ЦК України, договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи не містять і позивачем суду не надано доказів звернення позивача після смерті наймача, як члена сім`ї наймача, до наймодавця - Виконкому Черкаської міської ради про визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача та доказів відмови Виконкому Черкаської міської ради у визнанні позивача, як члена сім`ї наймача, наймачем за договором найму квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , позивач в своїй позовній заяві посилається на наявність заборгованості у відповідача за комунальні послуги

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 24.10.2018 року у справі №490/12384/16-ц, «наявність заборгованості у відповідача за комунальні послуги, а також порушення порядку користування жилою площею (відсутність замка на вхідних дверях до вхідної кімнати, бруд) не є підставою згідно зі статями 71, 72 ЖК Української РСР для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, тому що не свідчать про втрату інтересу відповідача до спірного житла. Окрім того, ОСОБА_7 інтерес до кімнати не втрачав, …, а іншого житла він немає.

Верховний Суд погоджується з висновками судів про те, що належні та допустимі докази на підтвердження непроживання без поважних причин ОСОБА_7у кімнаті гуртожитку більше шести місяців, відсутні.

Окрім того, Верховний Суд бере до уваги, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (рішення Європейського суду з прав людини у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства» від 13 травня 2008 року пункт 50, «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року).»

Відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. (ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно наданих особисто відповідачем пояснень в судовому засіданні, останній інтерес до квартири за адресою: АДРЕСА_3 не втратив і має намір проживати у вказаній квартирі.

Надані позивачем акти опитування сусідів і покази свідків не спростовують доводів відповідача про наявність у відповідача інтересу до квартири за адресою: АДРЕСА_3 та намір останнього проживати у вказаній квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Враховуючи викладене, доводи позивача про наявність перешкод для звернення останнього до наймодавця про визнання його наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_3 , замість попереднього наймача, внаслідок реєстрації відповідача у вказаній квартирі, є необґрунтованими і безпідставними.

Крім того, матеріали справи не містять і позивачем суду не надано доказів звернення позивача після смерті наймача, як члена сім`ї наймача, до наймодавця - Виконкому Черкаської міської ради про визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача та доказів відмови Виконкому Черкаської міської ради у визнанні позивача, як члена сім`ї наймача, наймачем за договором найму квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.47 Конституції України, згідно ст.ст.15, 16, 310, 311, 317, 319, 327, 406, 759, 781, 824,1212 ЦК України, ст.ст. 4, 9, 64, 71,72, 104, 106 ЖК Української РСР та керуючись ст.ст. 43,49, 76 - 81, 83, 89, 95, 141, 247, 263, 352,354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на житло, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 28 грудня 2021 року.

Сторони у справі:

Позивач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 ;

Відповідач – ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя О.М. Борєйко