Рішення № 102327938, 28.12.2021, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1403/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.21 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача – адвоката Божко Т.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Баталової Т.Р

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав звернувся ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 14.09.2006 його мати ОСОБА_3 перебувала з відповідачем в шлюбі, в якому у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 06.10.2014 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано.

Вказує, що відповідач добровільно матеріальної дополмоги на утримання ОСОБА_4 не надавав, тому в 2014 році мати подала до суду позов про стягнення аліментів, за результатами якого було прийнято рішення про з стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_4 в розмірі ј частки від заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказане рішення було звернене до виконання, однак відповідач аліменти сплачував нерегулярно, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 62689,04 грн.

Зазначає, що 19.09.2016 мати уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 померла та у зв`язку з цим його сестру ОСОБА_4 було взято на первинний облік як дитину, яка залишилася без батьківського піклування та влаштовано на тимчасове проживання разом з ним ( ОСОБА_1 ).

Зазначає, що він разом з сестрою проживає в будинку їхньої померлої матері, піклується про сестру, дбає про її духовний, фізичний розвиток, дозвілля та навчання, забезпечує її матеріально, проводить з нею час та любить її. Вказує, що ОСОБА_4 висловила своє бажання проживати з ним та не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Зазначає, що відповідач, будучи батьком ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, не бере ніякої участі в її утриманні та вихованні, не цікавиться її життям, навчанням, розвитком та здоров`ям, не сплачує аліменти на її утримання.

Посилаючись на те, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради рекомендує позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_4 , просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4 .

Ухвалою Острозького районного суду від 08.11 2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву, зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надіслати суду пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Відповідач правом подати відзив на позов не скористався.

23.11.2021 на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області надійшло пояснення щодо позову.

Орган опіки та піклування повідомив, що до них надійшло звернення ОСОБА_1 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , яка є його молодшою сестрою. З пояснень ОСОБА_1 стало відомо про те, що ОСОБА_2 з 2014 року участі у вихованні дитини не бере, не телефонує їй, не намагається з нею зустрічатися, не цікавиться її життям, здоров`ям та розвитком. Сама ОСОБА_4 також пояснює, що батько не спілкується з нею, не приїжджає, не телефонує, не цікавиться її життям. Дівчинка і надалі хоче проживати зі своїм братом ОСОБА_1 та не заперечує проти того, щоб її батька позбавили батьківських прав.

На підставі наведеного, вивчивши ставлення батька до виконання своїх батьківських обов`язків та інші обставини, що мають істотне значення, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, та діючи в інтересах дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні позивач, представник позивача та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради позов підтримали.

Відповідач позов визнав.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За правилами ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав в повному об`ємі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить позов задоволити.

Представник позивача пояснила, що з 14.09.2006 мати позивача перебувала з ОСОБА_2 в шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 . Вказує, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 06.10.2014 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано, в 2014 році ОСОБА_6 подала до суду позов про стягнення аліментів, за результатами якого було прийнято рішення про з стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_4 в розмірі ј частки від заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дане рішення було звернене до виконання, однак ОСОБА_2 аліменти сплачував нерегулярно, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 62689,04 грн.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача та малолітньої ОСОБА_4 померла, у зв`язку з цим ОСОБА_4 було взято на первинний облік як дитину, яка залишилася без батьківського піклування та влаштовано на тимчасове проживання разом з ОСОБА_1 .

Пояснила, що на даний час позивач разом з сестрою проживає в будинку їхньої померлої матері, піклується про сестру, дбає про її духовний, фізичний розвиток, дозвілля та навчання, забезпечує її матеріально, проводить з нею час та любить її.

Вказує, що ОСОБА_4 висловила своє бажання проживати з ним та не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Пояснила, що відповідач, будучи батьком малолітньої ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, не бере ніякої участі в її утриманні та вихованні, не цікавиться її життям, навчанням, розвитком та здоров`ям, не сплачує аліменти на її утримання.

Посилається на те, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та просить позбавати його батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 додатково зазначив, що працює та має дохід. Вказує, що його сестра ОСОБА_10 навчається в школі та він відвідує батьківські збори, а ОСОБА_2 її життям не цікавиться, коштів на її утримання не надає. Пояснив, що навіть коли вони зустрічалися випадково відповідач до дитини не підходив, при цьому зазначив, що він будь-яких перешкод в спілкуванні з дитиною відповідачу не чинить.

Відовідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов визнав, вказав, що згідний на позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , якщо їй так буде краще. Пояснив, що перебуваючи в шлюбі з матір`ю позивача, вони виховували трьох дітей, а коли у 2014 році в дружини з`явився новий чоловік, то переїхав жити до своїх батьків, де проживає і зараз. Вказав, що з 2014 року він не налагодив зв`язок з дочкою, вона на його дзвінки не відповідає та він її лише періодично бачить.

Пояснив, що в школі у дитини не буває, останній раз бачив доньку в червні чи липні цього року. Зазначив, що його дочка проживає з позивачем, а він до служби у справах дітей з питанням передачі йому дитини не звертався.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради пояснила, що в службу в справах дітей надійшло звернення ОСОБА_1 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього доньки ОСОБА_4 .

Пояснила, що проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи батьком малолітньої ОСОБА_4 повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дочки. Малолітня ОСОБА_4 проживає з своїм старшим братом ОСОБА_1 , який піклується про неї та забезпечує її всім необхідним. Відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, хоча має можливість їх виконувати, не бере ніякої участі у вихованні дочки, не цікавиться її життям, навчанням, розвитком та здоров`ям, аліменти на її утримання не сплачує, що призвело до утворення заборгованості.

Вивчивши ставлення батька до виконання своїх батьківських обов`язків та інші обставини, що мають істотне значення, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, та діючи в інтересах дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст.171 СК України визначено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Вислухана з цього проводу в підготовчому засіданні малолітня ОСОБА_4 пояснила, що протягом останнього року один раз бачилася зі своїм батьком ОСОБА_2 та вона бажання з ним жити не має. Вказала, що хоче і надалі проживати зі своїм братом ОСОБА_1 .

З досліджених в письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.01.2009 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до рішення Острозького районного суду від 06.10.2014, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з 14.09.2006 перебували у шлюбі та під час перебування у шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 06.10.2014 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 встановлено, що 19.09.2016 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 та після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наказу служби у справах дітей Острозької міської ради №148 від 09.08.2021, малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування.

Відповідно до наказу служби у справах дітей Острозької міської ради №149 від 09.08.2021, малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано на тимчасове проживання в родину рідного повнолітнього брата ОСОБА_1 .

Згідно характеристики НВК «Білашівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» від 30.07.2021, ОСОБА_4 навчається в 7 класі НВК «Білашівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», батько контакту з школою не підтримує, успішністю доньки не цікавиться, не входить на контакт з класним керівником, шкільним психологом.

Факт опіки над малолітньою ОСОБА_4 зі сторони брата підтверджується актом обстеження умов проживання дитини від 13.08.2021, з якого встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом зі своїм старшим братом ОСОБА_1 , умови проживання сім`ї добрі, у дитини є все необхідне для розвитку, дитина забезпечена продуктами харчування, одягом, засобами гігієни, відношення з Єлизаветою тепле та дбайливе, в родині панує взаємоповага та підтримка.

З інформації старости сіл Білашів, Дерев`янче, Радужне, Точевики виконавчого комітету Острозької міської ради від 03.08.2021 встановлено, що ОСОБА_2 участі у вихованні ОСОБА_4 не приймає, на даний час дитиною опікується старший брат ОСОБА_1 , який має гарні стосунки з сестрою. ОСОБА_4 не проти проживати разом з братом.

Відповідно до акту про проведення бесіди з дитиною щодо визначення місця проживання від 04.08.2021, ОСОБА_4 не заперечує проти того, щоб її батька позбавили батьківських прав, так як він не спілкується з нею, не приїжджає, не телефонує, не допомагає матеріально. Дитина чітко висловила свою думку про те, що вона згідна, щоб її батька позбавили батьківських прав, вона на даний час проживає з братом і хоче надалі з ним проживати.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При прийнятті даного висновку комісією було встановлено, що мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батько дитини з 2014 року ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, не брав ніякої участі в її вихованні, не цікавився здоров`ям, розвитком, життям дитини, не відвідував, не намагався зустрітися з нею.

З пояснень позивача, представника позивача, представника органу опіки та піклування, відповідача, малолітньої ОСОБА_4 та письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, який є батьком малолітньої ОСОБА_4 не приділяє належної уваги вихованню дочки, не створює належних умов для її проживання, не цікавиться її життям, навчанням та розвитком.

З матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дитини має місце протягом тривалого часу, що було підставою для прийняття висновку органу опіки і піклування, яким рекомендовано позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно статті 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено, виходячи з наданих суду доказів.

При цьому, суд бере до уваги і те, що відповідач проживає в сусідньому населеному пункті, який знаходиться на відстані біля двох кілометрів від місця проживання відповідача, що вказує на те, що у відповідача не було перешкод для того, щоб бачитися з дочкою та брати участь в її вихованні.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не налагоджує стосунки з дитиною, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї малолітньої дочки, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться її життям, не спілкується із дитиною та не піклується про її стан здоров`я, не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Враховуючи положення п.8 ст.7 СК України, у відповідності до якої регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст. 164, 182 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 206, 141, 274, 279, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4, ЄДРПОУ 05391005) про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.12.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.