Рішення № 102327060, 18.11.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6842/16-ц

2/296/1491/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ражика Б.Я.,

представника відповідача Левчук Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 15.08.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ПАТ КБ «Надра» (далі також – позивач) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також – відповідачі), про стягнення з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованості за договором кредитної лінії №01/01/ВКЛТК/2008-980 від 10.04.2008 та договором про внесення змін та доповнень №1 від 28.08.2012 до договору кредитної лінії №01/01/ВКЛТК/2008-980 від 10.04.2008 у сумі 95 709,12 грн. з яких:

- заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена – 39 833, 89 грн;

- заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена – 24 021,26 грн;

- пеня за прострочення сплати кредиту – 28 697,54 грн;

- штраф за порушення кредитного договору – 3 156, 43 грн. та судові витрати у сумі 1 435,64 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що з відповідачем ОСОБА_1 , який звернувшся до банку для отримання банківських послуг, було укладено договір кредитної лінії №01/01/ВКЛТК/2008-980 від 10.04.2008 на підставі якого відкрито відновлювальну траншеві кредитну лінію в розмірі 650 000,00 грн. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

1.3. Відповідачі взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконують, внаслідок чого допустили заборгованість у розмірі 95 709,12 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 15.08.2016 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №296/6842/16-ц, передано судді Галасюку Р.А. (а.с.37).

2.2. 14.09.2016 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А) відкрито провадження у цивільній справі №296/6842/16-ц, яку призначено до судового розгляду (а.с.41).

2.3. Представником позивача через канцелярію Корольовського районного суду м. Житомира 27.10.2016 та 31.01.2017 подано заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с.44, 52).

2.4. 18.05.2018 представник відповідачів – ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі 296/6842/16-ц до вирішення Корольовським районним судом м. Житомира цивільної справи №296/2008/17 і набрання рішенням законної сили (а.с.63).

2.5. 18.05.2017 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А) зупинено провадження у цивільній справі №296/6842/16-ц (а.с.67-68).

2.6. 25.09.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №296/6842/16-ц, передано судді Рожковій О.С, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 (а.с.71).

2.7. 07.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу №296/6842/16-ц прийнято до провадження судді Рожкової О.С. (а.с.72).

2.8.20.05.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира поновлено провадження у цивільній справі №296/6842/16-ц та призначено до судового розгляду.

2.9. В судове засідання, призначене на 18.11.2021 представник позивача не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.86, 89).

2.10. 18.11.2021 представник відповідачів – Левчук Т.В. подала до суду заяву, в якій просила відмовити в задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Надра», оскільки у відповідачів відсутня заборгованість за кредитним договором №01/01/ВКЛТК/2008-980 (а.с.93).

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

3.2. В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

3.3. За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3.4. Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

3.5. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

3.6. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

3.7. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

3.8. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

3.9. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

3.10. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

3.11. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

3.12. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

3.13. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

3.14. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

3.15. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

3.16. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

ІV. ОЦІНКА ТА МОТИВИ СУДУ

4.1. Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

4.2. З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2008 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №01/01/ВКЛТК/2008-980 (а.с.9).

4.3. 10.04.2008 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки для забезпечення виконання зобов`язань за договором №01/01/ВКЛТК/2008-980 (а.с.23).

4.4. На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду розрахунок заборгованості за договором №01/01/ВКЛТК/2008-980, зі змісту якого вбачається, що станом на 03.06.2026 відповідачі мають заборгованість у сумі 95 709,12 грн. з яких: заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена – 39 833, 89 грн, заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена – 24 021,26 грн, пеня за прострочення сплати кредиту – 28 697,54 грн, штраф за порушення кредитного договору – 3 156, 43 грн (а.с.26-29).

4.5. З повідомлення про відступлення №1/64 від 27.07.2020 встановлено, що за договором №01/01/ВКЛТК/2008-980 відбулося відступлення права вимоги до нового кредитора ТОВ «ФК Факторінгс» (а.с.94).

4.6. Крім того в матеріалах цивільної справи наявна довідка, видана ТОВ «ФК «Факторінгс» №3108 від 31.08.2020, відповідно до якої ТОВ «ФК Факторінгс» повідомляє про звільнення відповідача від обов`язків за кредитним договором №01/01/ВКЛТК/2008-980 та прощення боргу за вказаним кредитним договором (а.с.96).

4.7. За таких обставин, зважаючи на наявність письмових доказів, що підтверджують відсутність заборгованості за відповідачами за кредитним договором №01/01/ВКЛТК/2008-980, суд приходить до висновку , що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" Стрюкової Ірини олнександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Публічне акціонерне товариство

Комерційний Банк "Надра",

зареєстроване місце проживання за адресою:

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15

ЄДРПОУ 20025456

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

(2) ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2 Повне рішення суду складено 23.11.2021.

Суддя О. С. Рожкова