Ухвала суду № 102327000, 30.12.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/4345/21

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення у справі про адмінстративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявленого зазначає, що вжиття таких заходів спрямовано лише на збереження існуючого майнового стану позивача.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Позивач є власником автомобіля. Відповідачем накладено на позивача стягнення за порушенням ПДР України. Позивач не погодився із таким рішенням та оскаржив його. На час вирішення даного спору, позивач вважає, є нагальною потребою зупинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дані правовідносини врегульовані наступними положеннями процесуального законодавства України.

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ст. 150 КАС України).

Позов може бути забезпечено, серед іншого: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта або забороною відповідачу вчиняти певні дії (ст. 151 КАС України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали (ст. 154 КАС України).

Проаналізував направлену заяву та вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне. Суд не вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливе рішення суду про задоволення позову або буде втрачено ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Так само, суд не вбачає очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення повного судового рішення відповідає даті її постановлення.

Суддя Євген Татуйко