Ухвала суду № 102326954, 29.12.2021, Шацький районний суд Волинської області

Справа №170/816/21 Провадження № 2-а/170/8/21

У Х В А Л А

29 грудня 2021 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря – Копитко І.О.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.12.2021 року матеріали вказаної позовної заяви передано для розгляду судді Матвійчуку С.П.

28.12.2021 року головуючим суддею Матвійчуком С.П. було заявлено самовідвід. Свою заяву про самовідвід суддя мотивує тим, що Терета Д.Г. оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2016 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинським Володимиром Євгенійовичем, з яким, до призначення ОСОБА_2 суддею, він тривалий період часу працював в органах державної виконавчої служби Волинської області. На теперішній час Турчинський В.Є. працює головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області та суддя перебуває з ним у дружніх відносинах.

Вищенаведені обставини можуть викликати в учасників справи підставні сумніви в об`єктивності та неупередженості його як головуючого судді при вирішенні даної адміністративної справи.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді Матвійчука С.П. слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Матвійчука Сергія Панасовича про самовідвід задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадженняна повторний автоматичний розподіл, згідно вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук