Ухвала суду № 102326638, 28.12.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/955/21

Провадження № 2/630/507/21

УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Медведєвої Я.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скасування штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в електронній формі, сформованою 13 листопада 2021 року в системі «Електронний суд», в якій просить визнати штраф за порушення кредитних процедур в розмірі 2230,22 грн. таким, що накладений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» безпідставно, та скасувати його, а також стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в розмірі 891,12 грн., списані з його рахунку.

Ухвалою від 01 грудня 2021 року було відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 28 грудня 2021 року. Для відповідача судом був визначений п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву уразі наявності заперечень проти позову.

Відповідач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» копію ухвали про відкриття провадження в справі отримав ввечері 13 грудня 2021 року. Від так строк для подання відповідачем відзиву слід обраховувати з 14 грудня 2021 року. На час початку підготовчого засідання встановлений судом строк не закінчився.

Одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно з яким суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

До початку засідання від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Полфьорової Я.В. надійшло клопотання про надання додаткового часу для підготовки відзиву та доказів в справі. Необхідність в цьому обумовлена тим, що представником відповідача затребувані необхідні документи в головному офісі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та для їх пошуку, підготовки та опрацювання потрібен час.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ст.ст. 121, 122 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження процесуального строку на подання відзиву представником відповідача подано до закінчення встановленого судом стоку на подання такої процесуальної заяви.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, викладених у заяві, можливість складання відзиву залежить від отримання нею документів, які перебувають в розпорядженні відповідача, який територіально віддалений від місця знаходження представника відповідача.

Таким чином, представник відповідача довів наявність у неї поважних причин неможливості подання у визначений судом п`ятнадцятиденний строк відзиву на позов. Але в поданій заяві не вказана кількість днів, на які слід подовжити строк на подання відзиву, та не вказані обставини, якими обґрунтовується необхідність продовження процесуального строку на певну кількість днів.

Тому суд вважає за можливе подовжити для відповідача строк для подання відзиву на п`ятнадцять днів. Такий строк є розумним з точки зору можливості реалізації відповідачем процесуального права, а також завчасного отримання копії заперечень позивачем до дати проведення підготовчого засідання.

З метою забезпечення для відповідача можливості реалізувати право на подання відзиву проти позову у встановлені судом строки, у випадку наявності заперечень проти позову, проведення підготовчого засідання слід відкласти на строк, який буде достатнім для вчинення відповідних дій.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 198 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Полфьорової Я.В. – задовольнити.

Подовжити відповідачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» процесуальний строк подання відзиву на п`ятнадцять днів.

Підготовче засідання відкласти до 10-30 год. 09 лютого 2021 року.

В підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали направити сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін