Ухвала суду № 102326452, 29.12.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1975/21

Провадження № 2-з/192/95/21

У х в а л а

про повернення заяви про забезпечення позову

29 грудня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись з заявою про забезпечення позову, поданою представником позивача - ОСОБА_1 – адвокатом Мульком Анатолієм Володимировичем одночасно з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за яким стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованість в розмірі 9 123 гривні 31 копійка.

Відповідно до положень ст. 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з поданою заявою було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме п. 3, оскільки містить вимогу про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підливі виконоавчного напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за яким стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованість в розмірі 9 123 гривні 31 копійка. В той же час позивачем є ОСОБА_1 .

Підстави для забезпечення позову в інтересах ОСОБА_2 в заяві не вказані.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому є підстави для її повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 – адвоката Мулька Анатолія Володимировича про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 29 грудня 2021 року.

Суддя Н.О.Щербина