Ухвала суду № 102326417, 29.12.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

29 грудня 2021 року

Справа № 203/2940/21

1-кс/0203/2425/2021

УХВАЛА

29 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,

при секретарі – Погрібному О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Цапліна Олександр Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року адвокат Цаплін О.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2021 року на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 31 серпня 2021 року за ухвалою слідчого судді цього суду від 05 серпня 2021 року в будинку АДРЕСА_1 , а саме: на документи, що стосуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – оригінали договорів та інші документи, а також просив повернути вказані документи ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 і його представник адвокат Цаплін О.К. жодного разу не прибули, будучи повідомленими про час та місце розгляду належним чином, зокрема, смс-судовими повістками та під розписку, проте про причини неявки суду не повідомлено, як і не подавалося заяв про відкладення розгляду з наведенням обґрунтування, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

В судове засіданні слідчий не прибула, направивши копію постанови від 19 вересня 2021 року про зміну слідчої групи та визначення підслідності за СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього докази доходить наступного висновку.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, серед яких визначений і арешт майна.

Пунктом 1 частини 2 ст. 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Підстави, порядок накладення і скасування арешту на майно врегульований главою 17 розділу ІІ ЦКПК України, статтями 170-175 цього Кодексу.

Відповідно до клопотання про скасування арешту майна з підстав, передбачених ст. 174 КПК України підлягають застосуванню правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 132 КПК України.

Як видно з клопотання, адвокат Цаплін О.К. посилається на накладення ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року арешту на майно, вилучене під час обшуку, проведеного у кримінальному провадженні № 42929942639999951 31 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року за адресою м. Дніпро, вул. Б. Савченко, 17.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42929942639999951, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України здійснюється Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується постановою заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області про зміну слідчої групи від 19 вересня 2021 року.

Так, вказаний орган досудового розслідування - СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, що за територіальною юрисдикцією вулиць міста знаходиться на території Індустріального району м. Дніпра та відповідно перебуває під територіальною юрисдикцією Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відсутні, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє заявника звернутися до слідчого судді належного суду за вирішнням вказаного клопотання.

Керуючись ст. 3, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Цапліна Олександр Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42929942639999951 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко