Рішення № 102325774, 21.12.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2359/21

Провадження № 2/444/936/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ ПОВНЕ)

21 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

при секретарі Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25 січня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №307, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості за кредитним договором від 21.09.2007 року №095/37/07-ф у розмірі 499 268, 62 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 25 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 307, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (надалі - Відповідач), котре є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» за укладеним між ОСОБА_1 і Банком кредитним договором від 21.09.2007 року № 095/37/07-ф, заборгованості, у розмірі 499 268, 62 грн.

Про існування такого виконавчого напису він дізнався, лише у червні 2021 року, після отримання від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. повідомлення (лист № 10337 від 13.05.2021 року) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого напису.

Позивач вважає, що вищезгаданий виконавчий напис не може вважатися таким, що підлягає примусовому виконанню, з огляду на наступне.

21.09.2007 року між ним та Банком було укладено кредитний договір № 095/3 7/07-ф, згідно з яким він отримав кредит у розмірі 16 000, 00 доларів США з кінцевим терміном погашення - 21.09.2012 року.

У зв`язку із невиконанням зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту Банк звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом, котрий 12.04.2012 року своїм рішення у справі № 1308/568/2012 ухвалив стягнути з ОСОБА_1 в користь Банку усю існуючу заборгованість за кредитним договором (у тому числі заборгованість по кредиту, відсотки, пені та штрафи) на загальну суму 79 631, 90 грн. В подальшому, на виконання даного рішення, 16.12.2012 року Жовківським районним судом Львівської області було видано виконавчий документ - виконавчий лист № 1308/568/2012, який був переданий Банком на примусове виконання до ДВС Жовківського РУЮ.

03.03.2014 року за даним виконавчим листом, державним виконавцем ДВС Жовківського РУЮ Макогоном В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42332848. В процесі здійснення виконавчих дій, 29.05.2015р. державним виконавцем було організовано та проведено торги з реалізації арештованого майна (лот №88268), а саме: автомобіль NISSAN X-treil, 2004 р.в., днз НОМЕР_1 . Належний йому автомобіль було реалізовано за ціною 86 873, 16 грн. спеціалізованою організацією ДП «Інформаційний центр» 04050 м. Київ, вул. Пимоненка, 136, а кошти від такої реалізації були перераховані державним виконавцем стягувачу.

28.10.2015 року, державним виконавцем ДВС Жовківського РУЮ Макогоном В.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 42332848.

Підставою для закінчення виконавчого провадження державним виконавцем було зроблено посилання на п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Таким чином, на момент вчинення 25 січня 2021 року спірного виконавчого напису № 307, жодної заборгованості, яка б випливала із кредитного договору, у позивача ані перед Відповідачем, ані перед Банком, ані перед будь-якими іншими особами, не існувало.

Позивач зазначає, що відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості. Тобто, на момент звернення Відповідача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, повинна була існувати та бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність Позивача перед Відповідачем.

Однак, з огляду на факт відсутності боргу позивача перед Банком, очевидним є факт відсутності заборгованості Позивача і перед Відповідачем (який вважає себе правонаступником прав та обов`язків Банку за вищезгаданим Кредитним договором).

Позивач категорично заперечує факт існування у нього якої б то не було заборгованості перед Відповідачем, що, у свою чергу, свідчить про те, що ні про яку безспірну заборгованість взагалі не може бути й мови.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Указана вимога по строкам вчинення виконавчого напису зазначена і в абз. 3 п. 3.1 Порядку. При цьому п. 3.4 даного Порядку визначає, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу.

У зв`язку з цим, позивач зазначає, що право вимоги за Кредитним договором виникло у стягувана з настанням кінцевого терміну погашення, який прописано у Кредитному договорі (21.09.2012 року). Від цієї дати власне і йде відлік тих трьох років, протягом яких нотаріус вправі вчиняти виконавчий напис. Таким чином, всупереч положенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчинив виконавчий напис на договорі, по якому, з моменту виникнення у кредитора права вимоги, минуло 9 (дев`ять) років.

З огляду на наведене вище, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.08.2021 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича № 307 від 25 січня 2021 року, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, у виконавчому провадженні ВП № 65394927 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 499268 грн. 62 коп.

21.12.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в які просив проводити розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово, належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання (арк. спр. 61, 67, 79, 88), відзиву, а також будь-яких клопотань на адресу суду не направляв.

Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що неодноразово, належним чином повідомлявся про час та місце такого (арк. спр. 59, 68, 80, 89).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово, належним чином повідомлявся про час та місце такого (арк. спр. 50, 69, 78, 85).

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 307 від 25.01.2021 року, про стягнення з позивача - боржника за кредитним договором №095/37/07-Ф, укладеного 21.09.2017 року з Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»), право вимоги за яким 26.08.2020 року згідно договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами відступлено ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", заборгованості, яка складається з: суми заборгованості за кредитом – 189 179 грн. 57 коп.; суми заборгованості за штрафними санкціями – 137 025 грн. 60 коп.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300 грн. 00 коп.; загальна сума заборгованості становить 499 268 грн. 62 коп. (арк. спр. 13).

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 12 квітня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 в користь банку 79631 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором №095/37/07-Ф від 21.09.2007 року та 796,31 грн. судового збору (арк. спр. 9).

Постановою державного виконавця Макогін В.М. від 03.03.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №42332848 про примусове виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 80428,21 грн. (арк. спр. 10).

28.10.2015 року державним виконавцем Макогін В.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №42332848 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (арк. спр. 12).

13.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №307 виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" заборгованості у розмірі 499 268, 62 грн. (арк. спр. 15).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст.87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України «Про нотаріат»).

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано та визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 25.01.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яку було відповідно до ухвали Вищого адміністративно суду України залишено без змін.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати беззаперечна заборгованість боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності, - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88ЗаконуУкраїни«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й встановити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 та від 19 вересня 2018 року у справі № 207/1587/16.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмового повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Так, у своїй постанові від 15 квітня 2020 року в справі № 554/6777/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:

- перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- другий етап - вчинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги наявний спір щодо вказаної заборгованості, суд вважає, що наявні всі підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Необхідно зазначити, що саме до такого висновку прийшов Верховний Суд при вирішенні аналогічного спору у своїй постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18, провадження № 61-16749св19.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 908,00 гривень, сплачена за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25 січня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №307, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості за кредитним договором від 21.09.2007 року №095/37/07-ф у розмірі 499 268, 62 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок та 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 307 від 25.01.2021 року продовжують діяти протягом 90 (дев`яносто) днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 22.09.2015 року;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, будинок № 2, ЄДРПОУ 40340222;

Третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, юридична адреса: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, будинок № 433, кімната 28-29;

Третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, юридична адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, будинок № 2а.

Повне рішення суду складено 28.12.2021 року.

Суддя: Олещук М. М.