Рішення № 10232498, 25.05.2010, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№2-859/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого: Курової О.І.

при секретарі Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Ханженково цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний звязок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 27.12.2006 року між ЗАТ „Український мобільний звязок” та відповідачем було підписано угоду про надання послуг мобільного звязку №1.11579537. Згідно вказаного договору ЗАТ „Український мобільний звязок” надавало послуги мобільного звязку, а відповідач повинен був сплачувати кожного місяці за надані послуги згідно розрахунків. Відповідно до умов вказаного договору, у випадку несплати розрахунків за надані послуги чи не погашення наявної заборгованості протягом місяця після направлення повідомлення абонентові про наявність заборгованості, дія договору припиняється. Договір було розірвано з відповідачем в односторонньому порядку у звязку з несплатою розрахунків. Таким чином представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги мобільного звязку та договірні санкції у сумі 854.29 грн.

Відповідач в судове засідання зявилася, проти задоволення позовних вимог заперечувала, судові пояснила, що дійсно 27.12.2006 року між ЗАТ „Український мобільний звязок” та нею було підписано угоду про надання послуг мобільного звязку №1.11579537. Вона користувалася послугами мобільного оператора до вересня 2008 року. Ніякої додаткової угоди, що передбачає договірні санкції за порушення умов договору про надання послуг мобільного звязку, вона не підписувала з позивачем. В вересні 2008 року вона відмовилась від використання мобільного телефону, зателефонував до оператора з вимогою про відключення її від мережі. Ніякої заяви про припинення дії договору вона не писала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданої копії договору про надання послуг мобільного звязку №1.11579537 від 27.12.2006 року, між позивачем та відповідачем було підписано договір про надання послуг мобільного звязку, згідно умов якого позивач зобовязаний був надавати зазначені послуги, а відповідач повинен був їх оплачувати кожного місяця.

Відповідно до п.5.2 зазначених вище договорів, дія договорів припиняється, якщо відповідач має несплачені розрахунки та не сплатив наявну заборгованість протягом місяця після направлення йому письмового застереження. Договір було розірвано 22.02.2009 року. Сума заборгованості за надані послуги мобільного звязку становить 87.09 грн.

Позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача договірної санкції внаслідок порушення умов договору про надання послуг мобільного звязку у розмірі 767.20 грн., проте до матеріалів доданих до позовної заяви не додано самої додаткової угоди, що передбачає зазначені санкції.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У звязку з чим, суд вважає, що в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення договірної санкції внаслідок порушення умов договору про надання послуг мобільного звязку з відповідача, слід відмовити.

Доводи відповідача про те, що вона зателефонувала до оператора та повідомила про відключення від мережі мобільного звязку, нічим документально не підтверджено, тому суд вважає пояснення відповідача необґрунтованими.

Крім цього, з відповідача в силу ст.ст. 79,81 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь позивача.

Керуючись ст.526, 527, 615, 629 ЦК України, на підставі 10, 60, 79, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іркутської області Росії, яка мешкає за адресою: 86143 АДРЕСА_1, - на користь ЗАТ „Український мобільний звязок” заборгованість за договором про надання послуг мобільного звязку №1.11579537 від 27.12.2006 року у розмірі 87.09 грн ., державне мито у розмірі 51.00 грн ., інформаційно-технічний збір за розгляд цивільної справи у суді у розмірі 120.00 грн ., а усього 258.09 грн. на р/р 26008526 АППБ „Райффайзен Банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів із дня оголошення рішення.

Суддя О.І. Курова