Ухвала суду № 102324706, 13.12.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17311/20

Провадження №2/523/140/21

У Х В А Л А

"13" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що в результаті перевірки пенсійної справи було виявлено помилку, яка полягає в неправильному розрахунку особливостей переведення відповідача на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону № 2262. Позивач зазначає, що ним було винесено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 26.10.2020 року № 164. Таким чином, з урахуванням перевірки в період з 06.07.2018 року по 30.09.2020 року переплата становить: 58 830 грн. 57 коп., однак, станом на цей час відповідач добровільно грошові кошти не повернула. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти в розмірі: 58 830 грн. 57 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Із заявою про продовження строків для усунення недоліків визначених ухвалою суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року клопотання представника позивача задоволено, продовжено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.11.2020 року.

Заявою від 26.02.2021 року (вх. № 5606) позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду від 18.11.2020 року (а.с.29).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не звився, разом з цим, 13.12.2021 року (вх. № 10121) на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Рикіної Ю., про слухання справи за відсутності представника позивача, в якій представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення суду (а.с.51).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, судом здійснювався виклик відповідача, однак жодного разу відповідач не з`явилась, не надала відзиву або заперечень з приводу позовних вимог, та не повідомила про причини не явки (а.с.41-43,46-47,50), що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: