Постанова № 102324361, 28.12.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/833/21

Провадження № 3/506/674/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 173-2 ч.2, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року о 19.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок.

Крім, 23.11.2021 року о 15.30 год. ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 . Своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст.36 КУпАП справа № 506/833/21 (провадження №3/506/674/21) та справа № 506/899/21 (провадження №3/506/719/21) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному та повідомив суд, що вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою. Щодо пояснень потерпілої, що він її нібито вдарив, заперечував та пояснив, що він не міг цього зробити через зламану руку, але не заперечував, що міг штовхнути потерпілу. Крім того, він підтвердив та визнав, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3 , на даний час із дружиною помирився, він її не ображає та не зловживає спиртними напоями. Він зрозумів, що вчинив неправильно та зобов`язався більше так не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_3 , суду повідомила, що з чоловіком примирилася та вибачила його. Щодо сварки з ОСОБА_2 , вона була свідком цих подій, та підтвердила, що її чоловік перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з потерпілою та ображав її нецензурною лайкою. Після того як потерпіла викликала працівників поліції, вони пішли додому.

Заслухавши ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи №506/833/21:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 087178 від 25.11.2021 року /а.с.1/;

- заяву ОСОБА_3 /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 /а.с.3,4/;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 /а.с.5/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.10.2021 року по справі 506/528/21, відповідно до якої за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №087195 від 02.08.2021 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якого було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 грн. /а.с. 6/;

справи №506/899/21:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №087284 від 20.12.2021 року /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 /а.с. 2,3,4/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно з якою перевіркою по ІІПС «ЦУНАМІ» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 не притягувався /а.с.5/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 173 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100 , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ – 37607526; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.