Рішення № 102323576, 23.12.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2566/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кузьма А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області за №О-52/07-05 від 18.05.2021. Посилаючись на те, що він звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області після досягнення 60 років та мав намір оформити пенсію за віком, однак листом № 0700-0206-8/37739 від 04.10.2021 останнього повідомили, що у звязку із певними розбіжностями в його документах неможливо призначити йому пенсію. Так, у період з 03.07.1989 по 01.05.2000 ОСОБА_1 працював у колгоспі «Зоря комунізму» на посаді трпкториста., що стверджується відповідними записами у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 03.07.1989 та архівною довідкою Берегівського РДА № О-52/07-05 від 18.05.2021. Разом з цим, у вказаній довідці анкетні дані ОСОБА_1 вказані не повністю: « ОСОБА_1 », у звязку із чим до страхового стажу ОСОБА_1 вказаний період роботи не зараховано. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, так як пенсійний фонд не приймає вказану архівну довідку.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області не з`явився, подавши пояснення по суті заяви, у якому просить розглянути заяву за відсутності представника заінтересованої особи та відмовити у задоволення заяви.

Під час судового розгляду справи інші заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались.

Заслухавши пояснення заявника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богаревиця Іршавського району Закарпатської області, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 (а.с.8).

10.01.1997 року заявнику була видана картка платника податків із реєстраційним номером НОМЕР_3 . Прізвище, ім`я та по батькові заявника як фізичної особи-платника податків зазначені в картці як « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 03.07.1989 року, вбачається запис прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки, виконаний на російській мові, як « ОСОБА_3 »; число, місяць та рік її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.6).

У вказаній трудовій книжці маються записи про прийняття заявника з 07.1989 року на роботу трактористом у колгосп «Зоря комунізму» та звільнення заявника з 01.05.2000 року з роботи, у зв`язку з реорганізацією підприємства.

Згідно архівної довідки № О-52/07-05 , виданої 18.05.2021 року Берегівською РДА, згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника № 9 за 1949-2000 роки, архівного фонду Сілецькогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» с. Н.Ремети Берегівського району значиться ОСОБА_1 , 1961 р.н. особовий рахунок № НОМЕР_4 та за період з 03.07.1989 по 2000 роки маються дані про заробітну плату ОСОБА_1 (так в оригіналі книги вироблених трудоднів) (а.с.5).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1).

Архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату. Розмір заробітної плати в архівній довідці зазначається в грошових одиницях, що діяли в період, за який витребується інформація. Дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року.

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту виданої Берегівською РДА архівної довідки № О-52/07-05 від 18.05.2021 року, про встановлення факту належності якої заявник звернувся до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів, зокрема, трудової книжки, паспорта громадянина України, архівної довідки № О-52/07-05 від 18.05.2021 (у якій по-батькові особи зазначено як « ОСОБА_4 », що є скороченням від « ОСОБА_5 »), вбачається відмінність запису в архівній довідці № О-52/07-05 від 18.05.2021 року по-батькові заявника « ОСОБА_6 » від його дійсного по-батькові, зазначеного в належних йому документах як « ОСОБА_5 », при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до архівної довідки, тим даним, які містяться в трудовій книжці та інших документах заявника, зокрема, щодо його прізвища та імені, та займаною ним посади в колгоспі «Зоря комунізму», внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаної вище архівної довідки.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 архівної довідки за № О-52/07-05 від 18.05.2021 року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділений правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави його звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідчать про наявність обмеження його права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності йому архівної довідки за № О-52/07-05 від 18.05.2021 року з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області за №О-52/07-05 від 18.05.2021.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 грудня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик