Ухвала суду № 102322178, 29.12.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

29.12.2021 Справа № 657/46/21

У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В.

секретар судового засідання Боровинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак Херсонської області заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Жигаренко Сергія Віталійовича про видачу дубліката виконавчого листа №657/46/21 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача: Кіріченко Віталій Григорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що Каланчацьким районним судом Херсонської області 30.03.2011 року ухвалено заочне рішення про справі № 657/46/21, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу.

Також Каланчацьким районним судом Херсонської області по вище вказаній справі було видано виконавчий документ № 657/46/21, однак при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС – виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату, тому заявником і подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року у цивільному провадженні №657/46/21 (єдиний унікальний № 6/657/52/21), задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (правонаступник Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.02.2013 в розмірі 24259 грн. 78 коп. та 2102 грн. 00 коп. судового збору .

Відповідно до копії супровідних листів: від 28.05.2021 Вих. № 657/46/21/2448/2021 та від 27.09.2021 року Вих. №657/46/21/4145/2021 Каланчацького районного суду Херсонської області представник заявника ОСОБА_2 просить видати повторно виконавчий лист для пред`явлення його до виконання, в зв`язку з його втратою.

У відповідності до п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що виконавчий лист, виданий Каланчацьким районним судом Херсонської області 28 травня 2021 року у цивільному провадженні №657/46/21 (єдиний унікальний № 6/657/52/21). за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» Жигаренко Сергія Віталійовича про видачу дубліката виконавчого листа №657/46/21 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача: Кіріченко Віталій Григорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачений і дана обставина позбавляє заявника можливості стягнути кошти за кредитним договором, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 433, п.15.5 п.15, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Жигаренко Сергія Віталійовича про видачу дубліката виконавчого листа №657/46/21 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача: Кіріченко Віталій Григорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" у цивільному провадженню №657/46/21 (єдиний унікальний № 6/657/52/21).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Максимович І. В.