Вирок № 102321962, 29.12.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2267/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання – Токаревої В.М.,

з участю прокурора – Кононенка К.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

його законного представника ОСОБА_2 ,

захисника – Шудренко Т.О.,

представника служби у справах дітей Сумської РДА - Хижняк Ю.М.,

представника ювенальної превенції Сумського РВП ГУ НП в Сумській області – Лисенко В.Л.,

провівши в залі суду судове засідання у кримінальному провадженню № 12019200260000602, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Косівщина Сумського району, Сумської області, студента 2 курсу ДПТНЗ СВПУ «Будівництва і дизайну № НОМЕР_1 », з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року близько 15-00 години неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , відносно якого винесена ухвала про застосування примусових заходів виховного характеру, перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 54, яка рухалась з міста Суми до с. Косівщина, Сумського району, Сумської області, таємно викрали мобільний телефон «Huawei», модель 6Y, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , серійний номер: SN: НОМЕР_4 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 19/1119/11-1/2217е від 11.10.2019 року складає 2500,00 (дві тисячі п`ятсот гривень). На кінцевій зупинці в с. Косівщина Сумського району, Сумської області, вийшли таким чином викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вони разом з ОСОБА_3 , перебуваючи в маршрутці № 54, яка рухалась з міста Суми до с. Косівщина, Сумського району, Сумської області, побачивши, що випав мобільний телефон у однієї з пасажирів, вирішили його викрасти. ОСОБА_3 відволікав водія, а він, в свою чергу, підійшов до потерпілої та взяв телефон. На кінцевій зупинці вони разом ОСОБА_3 вийшли з маршрутного таксі. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , відносно якого винесена ухвала про застосування примусових заходів виховного характеру, надав суду аналогічні покази.

На підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, прокурором надані наступні докази.

Заява ОСОБА_2 про добровільну видачу мобільного телефону «Huawei», модель 6Y, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , серійний номер: SN: НОМЕР_4 (а.к.п. 179);

Протокол огляду предметів від 09 жовтня 2019 року проведеного з участю потерпілої ОСОБА_4 , в ході якого потерпіла вказала, що це саме той телефон, який було викрадено у малолтіньої онучки ОСОБА_5 (а. кримінального провадження 180);

Висновок експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/1119/11-1/2217е від 11.10.2019 року, згідно якого встановлено, що вартість мобільного телефону «Huawei», модель 6Y, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , серійний номер: SN: НОМЕР_4 складає 2500,00 гривень (а. кримінального провадження 184-191);

Досудова доповідь про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без ізоляції від суспільства (а.к.п. 103-109);

Звіт служби у справах дітей Сумської РДА про неповнолітнього обвинуваченого від 29.07.2021 року, відповідно до якого найбільш доцільними заходами щодо неповнолітнього з метою перевиховання є заходи не пов`язані з позбавленням волі (а.к.п. 173-176);

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вважає, що досліджені в судовому засіданні письмові документи є належними та допустимим доказами, послідовними та логічними, які узгоджуються як між собою, так і з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами справи. Зазначені докази в їх сукупності доводять вину обвинувачених за обставин, викладених у вироку.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він, таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрав майно потерпілої ОСОБА_4 на суму 2500,00 гривень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також, зважаючи на сукупність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи досудову доповідь та звіт служби у справах дітей Сумської РДА, те, що обвинувачений ОСОБА_1 неповнолітній, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. ст. 75, 104 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , а в разі відсутності коштів в останнього – з його законного представника, на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 235 грн. 15 коп.

Питання речових доказів вирішено.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі відсутності коштів в останнього – з його законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в сумі 235 грн. 15 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних