Ухвала суду № 102321598, 29.12.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 587/2453/21

Номер провадження 2/573/558/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши позовну заяву адвоката Стадника С.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Марківської гімназії Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (місце знаходження: с. Марківка, вул. Шкільна, буд. 1 Сумського району Сумської області), відділу освіти Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (місце знаходження: смт. Миколаївка, бульвар Свободи, 2 Сумського району Сумської області), про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього розміру заробітної плати та за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2021 до Білопільського районного суду 14 грудня 2021 надійшла зазначена вище справа.

Ухвалою від 15 грудня 2021 позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

28 грудня 2021 на виконання вимог вищевказаної ухвали представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України з урахуванням ціни позову, клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін, а також інших обставин, справу може бути віднесено до малозначних та розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно із позовом представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

1)з Марківської гімназії Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області: довідку про середньомісячну (та почасову) заробітну плату ОСОБА_1 та довідку про виплачену заробітну плату за останні 6 місяців; довідку про оклад працівника із зазначенням відомостей про кількість фактично відпрацьованих днів, що передували даті відсторонення від роботи позивача – 05.11.2021, за вересень-жовтень 2021;

2)з відділу освіти Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області: довідку про середньомісячну (та почасову) заробітну плату ОСОБА_1 та довідку про виплачену заробітну плату за останні 6 місяців; довідку про оклад працівника із зазначенням відомостей про кількість фактично відпрацьованих днів, що передували даті відсторонення від роботи позивача – 05.11.2021, за вересень-жовтень 2021.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача – разом із поданням позовної заяви.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, про витребування яких просить представник позивача безпосередньо стосуються предмета позову та мають істотне значення для вирішення справи по суті, в той час як позивач позбавлений можливості надати їх самостійно до суду.

Таким чином, з метою правильного з`ясування всіх фактичних обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також враховуючи, що позивач самостійно не може надати деякі заявлені докази, приходжу до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Стадника С.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Марківської гімназії Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (місце знаходження: с. Марківка, вул. Шкільна, буд. 1 Сумського району Сумської області), відділу освіти Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (місце знаходження: смт. Миколаївка, бульвар Свободи, 2 Сумського району Сумської області), про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього розміру заробітної плати та за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового засідання 26 січня 2022 року о 14.00 годині з викликом сторін в приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумська область.

Витребувати докази, а саме:

1)з Марківської гімназії Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області: довідку про середньомісячну (та почасову) заробітну плату ОСОБА_1 та довідку про виплачену заробітну плату за останні 6 місяців; довідку про оклад працівника із зазначенням відомостей про кількість фактично відпрацьованих днів, що передували даті відсторонення від роботи позивача – 05.11.2021, за вересень-жовтень 2021;

2)з відділу освіти Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області: довідку про середньомісячну (та почасову) заробітну плату ОСОБА_1 та довідку про виплачену заробітну плату за останні 6 місяців; довідку про оклад працівника із зазначенням відомостей про кількість фактично відпрацьованих днів, що передували даті відсторонення від роботи позивача – 05.11.2021, за вересень-жовтень 2021.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та представнику. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачам.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: