Ухвала суду № 102320368, 22.12.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-с/490/82/2021 Справа № 490/1020/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування судового наказу № 490/1020/18 від 28.02.2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2021 року головуючим суддею по розгляду даної заяви визначено суддю Гуденко О.А.

Заяву передано судді Гуденко О.А. 22.12.2021 року .

Разом з тим, в червні 2018 року ОСОБА_1 звертався до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування судового наказу № 490/1020/18 від 28.02.2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 27.06.2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволено. Скасовано судовий наказ, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/1020/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2015 року по 31.12.2017 року в розмірі 4318,92 грн., три відсотки річних у розмірі 147,87 грн., збитки від інфляції в сумі 677,19 грн., а всього 5143,98 грн., а також судовий збір у розмірі 176,20 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За такого, у прийнятті до розгляду заяви слід відмовити.

Керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 186, 354-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Гуденко