Вирок № 102319456, 29.12.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3768/21

Провадження 1-кп/505/530/2021р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Вергопуло А.К.

за участю:

секретаря судового засідання– Черній К.В.

прокурора – Шептекіта Т.П.

потерпілої – ОСОБА_1

захисника – Стецюка І.П.

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/530/21, зареєстроване в ЄРДР 11.09.2021 року за № 12021166180000702 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2012 року ОСОБА_2 було встановлено обов`язок виплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 25.05.2015 року та до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2012 року (справа №2380/12 року, провадження №2/2415/12 року) Котовським міжрайонним управлінням юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження № 34229089 від 11.09.2012 року відносно ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та він неодноразово був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини.

Однак, ОСОБА_2 , будучи працездатним, умисно, систематично, починаючи з 01.10.2019 року по 01.11.2021 року включно, тривалий час злісно ухилявся від сплати встановленим рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2012 року (справа №1516/2380/2012, провадження №2/1516/2415/12) коштів (аліментів) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 та не вжив заходів для працевлаштування на постійну роботу, будучи працездатним до центру зайнятості з питань працевлаштування в якості безробітного не звертався, що свідчить про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Однак, ОСОБА_2 , знаючи про свій обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, будучи ознайомленим про те, що згідно вище вказаного рішення суду він зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання дитини, у період часу з 01.10.2019 року по 01.11.2021 року злісно ухилявся від сплати аліментів, в результаті чого на підставі розрахунку Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 42503/35-32 від 28.10.2021 року, у останнього виникла заборгованість з виплати аліментів в сумі 60 887 грн. 75 коп., що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення. Суду показав, що дійсно в нього є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області від 2012 року він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина. Проте, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, відсутністю постійного місця роботи, поганим станом здоров`я він аліменти не сплачував. У вчиненому розкаюється, в подальшому буде сплачувати аліменти на утримання дитини.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було вчинено кримінальний проступок, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, і приходить до висновку, що для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень, кримінальних проступків, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покаранняна думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя А.К. Вергопуло